İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7847 K.2011/11731

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2011/7847Karar2011/11731Tarih18 Ekim 2011Okuma6 dk · 1.295 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/7847 E., 2011/11731 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.295 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 106 ada 10-11. 113 ada 1- 2-3. 114 ada 4,-5-6-7-8. 102 ada 31-32-33-34. 105 ada 16-17-18-19 ve 152 ada 8-9 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan iki ayrı tapunun malikleri farklı olduğu ve bu nedenle mülkiyetlerinde tereddütler oluştuğu gerekçesiyle kadastro komisyonu tarafından malik hanesi boş olarak tespit edilerek tutanak asılları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece, 116 ada 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 6400,00 m²’lik, 700,00 m²’lik, 114 ada 5 parsel sayılı 1600,00 m²’lik ve 113 ada 2 parsel sayılı 6000,00 m²’lik taşınmazlar tarla niteliğiyle ... oğlu ... adına. 113 ada 1 parsel sayılı 6200,00 m²’lik, 102 ada 31 ve 34 parsel sayılı sırasıyla 7000,00 m² ve 12800,00 m²’lik ve 152 ada 8 parsel sayılı 1292,00 m²”lik taşınmazlar tarla niteliğiyle ... mirasçıları adlarına.

113 ada 3 parsel sayılı 2600,00 m²’lik taşınmazın ... adına. 114 ada 4 parsel sayılı 200,00 m²’lik ve 114 ada 6 parsel sayılı 3200,00 m²’lik taşınmazlar tarla niteliğiyle ... mirasçıları adlarına. 114 ada 7 parsel sayılı 1000,00 m²’lik ve 152 ada 9 parsel sayılı 928,00 m²’lik taşınmazlar tarla niteliğiyle ... mirasçıları adlarına.

114 ada 8 parsel sayılı 600,00 m²’lik ve 105 ada 17 ve 18 parsel sayılı sırasıyla 3400,00 m² ve 3800,00 m²’lik taşınmazlar tarla niteliğiyle ... mirasçıları adlarına. 102 ada 32 parsel sayılı 7200,00 m²’lik ve 105 ada 16 parsel sayılı 4400,00 m²’lik taşınmazlar tarla niteliğiyle ... mirasçıları adlarına. 102 ada 33 parsel sayılı 13400,00 m²’lik taşınmaz tarla niteliğiyle ... ... mirasçıları adlarına.

105 ada 19 parsel sayılı 1400,00 m²’lik taşınmaz pırnalık niteliğiyle Hazine adına tesciline ve usulüne uygun harçlandırılmış katılma dilekçesi vermeyen ...’in talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 04/09/1988 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, her ne kadar mahkemece davacı ve davalı kişilerin dayandığı tapu kayıtları kapsamında kaldığından taşınmazların gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de, kişilerin dayandığı tapu kayıtlarının cinsinin tarla olduğu, değişir ve genişletilebilir nitelikte hudutlar içirdiği, zeminde ise bazı parsellerin orman ve mera ile komşu oldukları ve mahkemece orman araştırması yapılmadığı, kaldı ki, dava konusu taşınmazlar malik haneleri açık bırakılıp kadastro mahkemesine devredilmiş olduğundan yalnızca ormana sınırı olan parseller hakkında değil 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gözönünde bulundurulduğunda tüm parseller hakkında orman araştırması yapılması gerekmektedir.

Bu nedenle, öncelikle çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığının duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması gerekir.

Çekişmeli taşınmazın öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi için, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile,

yine en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafları ile 04/09/1988 tarihinde yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile tüm çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orijinal renkli orman tahdit harita örneğinin, çekişmeli tüm taşınmazları bir arada gösterir geniş kadastro paftasının bulunduğu yerlerden istenerek,

memleket haritası, ... fotoğrafı, kesinleşmiş tahdid, amenajman planı taşınmazlara ve ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gün ve 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli;

çekişmeli taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde orman tahdidinin kesinleşme tarihine kadar orman olduğu önünde bulundurulmalıdır.

Yapılacak orman araştırması sonucunda; dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dayanak tapu kaydının hududunda gösterilen yerlerin kadastro sırasında ne olarak tespit edildiği ve paftada ne şekilde gösterildiği, kişi taşınmazlarının hangi çap ve hangi parsel numarası aldığı saptanarak,

dayanak tapu kayıtlarının, sabit veya değişebilir sınırlar içerip içermediği saptanmalı, şayet sınırlar değişebilir ve genişletilebilir sınırlar içeriyorsa, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, Toprak Tevzii Komisyonunca oluşturulan belirtmeliğin kapsadığı alanın neresini kapsadığı belirlenerek kroki üzerinde gösterilmeli, kadastro sırasında çekişmeli yerlerin yakınında mera ve orman olarak tespit edilerek kesinleşen parseller krokide gösterilmelidir.

Dava konusu taşınmazlardan tapu kapsamı dışında mera olmayan, orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerler olduğunun belirlenmesi halinde, bu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile, tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik ... fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek,

bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, ... fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü,

tespit tarihinden önceki tarihlerde çekilmiş ... fotoğraflarında, dava konusu yerdeki kullanım durumunu gösteren çizgilerin durumu incelenmeli, bu çizgiler görülmüyorsa o tarihte kullanılmayan yer olduğu düşünülmeli, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan BÖHHBÜY (Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita,

komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazların konumu, ... fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazın gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınmalı, taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar-ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak,

taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen belgelere incelenip uygulatılarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, taşınmazın eski ve ... niteliği konusunda jeoloji mühendisinden de ayrıntılı rapor alınmalı, keşif sırasında taşınmazları çeşitli yönlerinden fiili durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak dava dosyası içine konulmalı, taraf delilleri toplanmalı,

taşınmazların malik hanelerinin açık olduğu nazara alınarak 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi hükmüne göre mahkemece lüzum görülen diğer deliller toplanmalı, yöntemince yukarıda belirtildiği şekilde orman araştırması yapılmalı, orman, Hazine taşınmazlarına ve meraya sınır olan taşınmazların revizyon gören kayıt kapsamlarının 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi hükmüne göre yüzölçümüne değer verilerek, kapsamı belirlendikten sonra gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilerek düzenli sicil oluşturulmalıdır.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme araştırma ile ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de, 114 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında iki kez hüküm kurulması da doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/7847, K. 2011/11731, 18 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/7847
Karar No
2011/11731
Tarih
18 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7847 K.2011/12017
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7848 K.2011/21552
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7848 K.2011/17553
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/7848 K.2011/6665
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7848 K.2011/11712
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/7848 K.2011/9921

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.