Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 26, 137 ve 138 parsel sayılı 17506,59 m².
4909,32 m² ve 6439,76 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 101 ada 137 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişiler adına, 101 ada 26 parsel ham toprak niteliğiyle Hazine adına, 101 ada 138 parsel ise 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmazlarda murisi babasından gelen miras hakkı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Katılan davacı ... Yönetimi ise 01/06/2010 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı ...’nın açtığı davanın reddine, katılan davacı ...
Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu 101 ada 26, 137 ve 138 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazlardan 101 ada 26 parselin yapraklı ağaç bölmesinde orman sayılan yerlerden olduğu, 101 ada 138 parsel sayılı taşınmazın ise dört tarafının 101 ada 149 sayılı orman parseli ile çevrili olduğu,
taşınmazın bu haliyle 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.