Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/796 K.2011/3071

Esas2011/796Karar2011/3071Tarih22 Mart 2011Okuma1 dk · 289 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/796 E., 2011/3071 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 22 Mart 2011
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

289 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki TAPU İPTAL VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 23/10/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22/03/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden, davacı ... vekili avukat ... geldi, karşı taraftan, davalı HAZİNE vekili avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, davaya konu ... Köyü ... mevkii 634 parsel sayılı 24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 938,70 m2 yüzölçümündeki tapusuz taşınmazın eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarını yararına gerçekleştiğini ileri sürerek tapulu taşınmazın tapusunun iptali ile dava konusu taşınmazların tamamının adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23/03/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 11/05/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yapılan inceleme yeterli değil ise de, davacı kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... şartların oluşmadığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 825.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı HAZİNE ye verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/796, K. 2011/3071, 22 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/796 K.2011/3071

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz