Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 28/10/2005 gün ve 2005/11853-13113 sayılı bozma kararında özetle: (Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Mahkemece karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların eski tarihli memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı belirtilmişse de memleket haritası ile kadastro paftası çakıştırılarak, konumları memleket haritası örneği üzerinde işaretlenmediği için, Yargıtay denetimine olanak vermemektedir.
Bundan ayrı gerçek kişilerin, gerek davalarının dayanağı, gerekse kadastro tespit tutanaklarının dayanak tapu ve vergi kayıtları, yöntemince uygulanıp çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadığı da saptanmamıştır.
Oysa, Yargıtayın hükmüne uyulan bozma kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zorunludur...Daha sonra önceki bilirkişiler dışında,seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevresindeki komşu parseller ve tespit harici bırakılan araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli;
açıklanan yöntem ile yapılan araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazlardan orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilen taşınmaz bulunduğu saptanırsa, bu kez davacı gerçek kişilerin davasına dayanak yapılan tapu kaydı ile çekişmeli taşınmazların tesbit sırasında uygulanan kapu kayıtları ile bunlara ilişkin varsa tevzi pafta ve krokileri ile 1937 tarih 48 nolu vergi kaydı yerel bilirkişiler ve fen ehli aracılığı ile ... parsellerin dayanakları ile denetlenerek 3402 sayılı yasanın 20/c, 21 ve 32/3 maddesi gereğince sabit sınırdan başlamak suretiyle yöntemince çevresine uygulatılmalı,
dayanak tapu ve vergi kayıtlardan revizyon görüp de hakkında dava açılmadan kesinleşen parsellerin var ise yüzölçümleri de dahil edilerek dayanak tapu kayıtlarının krokisi var ise kroki çapına itibar edilmeli, yok ise yüzölçümü kadar kapsamı belirlenmeli, kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı göz önünde bulundurularak karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetimi ve Hazine davasının kabulüne çekişmeli Köklük Köyü 396, 397, 398, 399, 400, 401 ve 402 parsel sayılı taşınmazların tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.