İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/8059 K.2011/12116

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... (...) vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2011/8059Karar2011/12116Tarih25 Ekim 2011Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/8059 E., 2011/12116 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... (...) vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 91, 97, 99 parsel sayılı sırasıyla 10326,72 m², 1791,65 m² ve 3691,99 m² yüzölçümündeki. 103 ada 45, 48 ve 51 parsel sayılı sırasıyla 3413,13 m², 325,32 m² ve 2059,41 m² yüzölçümündeki. 141 ada 25, 28, 48, 58, 83, 92 ve 101 parsel sayılı sırasıyla 2638,03 m², 924,22 m², 1294,87 m², 2270,63 m², 4524,81 m², 1406,16 m², 2247,20 m² yüzölçümündeki.

150 ada 9, 43, 47, 83 parsel sayılı sırasıyla 2214,24 m², 942,61 m², 431,06 m² ve 282,87 m² yüzölçümündeki; taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına, 150 ada 49 parsel sayılı 572,07 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle dava dışı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların murisine ait olduğu iddiasıyla, birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi ise, 101 ada 97 parsel ile 150 ada 9, 43 ve 47 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece, H.Y.Y.’nın 166. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı ...’in davasın kabulüne, birleşen dosya davacısı Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 97; 150 ada 9, 43 ve 47 ile 101 ada 91, 99; 103 ada 45, 48, 51;

141 ada 25, 28, 48, 58, 83, 92, 101 ve 150 ada 49 ve 83 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 101 ada 97 parselin krokide K ile gösterilen 1248,03 m²’lik bölümün, 150 ada 9 parselin krokide (M1) ve (M2) ile gösterilen sırasıyla 320,82 m²’lik ve 494,31 m² bölümlerinin,150 ada 43 parselin krokide (R) ile gösterilen 653,60 m²’lik bölümlerinin, 150 ada 47 parselin krokide (O) ile gösterilen 280,83 m²’lik bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına, 101 ada 97 parselin krokide (L) ile gösterilen 543,62 m²’lik, 150 ada 9 parselin krokide (N1), (N2) ve (N3) ile gösterilen sırasıyla 259,99 m²’lik, 324,95 m²’lik, 814,17 m²’lik.

150 ada 43 parselin krokide (S) ile gösterilen 289,01 m²”lik. 150 ada 47 parselin krokide (P) ile gösterilen 150,23 m²”lik bölümleri ile 101 ada 91, 99; 103 ada 45, 48, 51; 141 ada 25, 28, 48, 58, 83, 92, 101 ve 150 ada 83 ile davacı kişinin feragat ettiği dava dışı ... adına kayıtlı 150 ada 49 parsel sayılı taşınmazların tamamının davacının murisi ... mirasçıları adına ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/05/205 gün 2005/268-268 sayılı veraset ilamında ki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... (...) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 97, 150 ada 9 ve 150 ada 43 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu, mahkemece yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi beyanlarından 101 ada 97, 150 ada 9 ve 150 ada 43 parsellerin orman sayılmayan bölümleri ile diğer parsellerin tamamının yaklaşık 30-40 yıl davacıların babasının zilyetliğinde bulunduğu ve ölümü ile de taşınmazların davacı ve kardeşleri tarafından kullanıldığı,

bu şekilde davacı ve kardeşleri yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu saptanarak hüküm kurulduğuna göre, mahkemece, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak mahkemenin doğru sicil oluşturma zorunluluğu bulunduğu halde gerekçeli kararda belirtilmesine rağmen, davacı kişinin feragat ettiği ve dava dışı ... adına kayıtlı 150 ada 49 parsel sayılı taşınmazın maddi hata sonucu hüküm fıkrasında davacı kişiler adına tesciline karar verilmesi ve davacılar adına tescile karar verilen taşınmazların niteliğinin belirtilmemesi doğru değil ise de, belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hüküm fıkrasının 7. bendinin birinci satırında yer alan “49” sayısı hükümden çıkartılarak, bunun yerine hüküm fıkrasına 16. bent olarak “... köyü 150 ada 49 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline,” cümlesinin yazılması,

yine hüküm fıkrasının 3, 4, 5, 6 ve 7. bentlerinin son satırlarında yer alan “mirasçılar adına” kelimelerinden sonra her bir bendin sonuna ayrı ayrı “tarla niteliğiyle” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/8059, K. 2011/12116, 25 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/8059
Karar No
2011/12116
Tarih
25 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/8059 K.2011/14555
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8059 K.2011/22681
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8060 K.2011/22337
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/8060 K.2011/2824
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/8060 K.2011/9590
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/8060 K.2011/6437

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.