Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/8358 K.2011/12658

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 122 ada 1533 parsel sayılı 527,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı ... lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir.

Davacı, taşınmazın fiilen kendi kullanımında olduğunu belirterek kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kardeşi ... lehine kullanım şerhi verilmesinin hatalı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın feragat gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından esasa yönelik olarak, dahili davalı Hazine tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak; davacı davasından feragat etmediği gibi davacının kardeşi olan davalı ... 01/07/2010 tarihli celsede davayı imzalı beyanıyla kabul etmiştir. Hal böyle iken, mahkemece davaya son veren taraf işlemi olan kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.