Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/8517 K.2011/7925

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 348 parsel sayılı 93220,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1978 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 10.01.2009 günlü orman bilirkişi krokisinde “A1” ile gösterilen 41865,51 m² ve “A2” ile gösterilen 48422,63 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1978 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A1) ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre bu bölüme ilişkin hükmün ONANMASI gerekmiştir.

2) Davalıların taşınmazın (A2) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olup davada Hazine taraf bulunmadığına göre sorunun kesinleşen tahdit haritasına göre çözümlenmesi gerekirken mahkemece Hukuk Yargılama Usul Yasasının 74. maddesi gereği taleple bağlı kalınmadan taşınmazın (A2) ile gösterilen bölümünün eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında ormanlık alanda kaldığı gerekçesiyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.