Çekişmeli kayadibi köyü 1085 ada 71 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2002 yılında yapılan yenileme kadastrosu sırasında 7123,02 m2 yüzölçümü ile tapu malikleri adına sınırlandırılmıştır.
1085 ada 71 (eski 881) parsel 436 parselin hükmen ifrazi ile oluşmuş olup 436 parsel sayılı taşınmaz yörede 1952 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında vergi kaydına dayanılarak ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş; tespite ... itiraz etmiş ve Giresun Gezici Kadastro Mahkemesinin 1955/4-254 sayılı kararı ile 436 parselin (A) ile gösterilen 7120 m2’lik kısmının Seyit ... ve arkadaşları adına, (B) ile gösterilen 19800 m2’lik kısmının ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş ve (A) ile gösterilen kısım 881 parsel numarası ile 7120m2 olarak Seyit ... ve arkadaşları adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 12.02.2004 tarihli dava dilekçesiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemenin 2006/438 ve 2007/121 sayılı dava dosyalarıyla davacı ... Yönetimi ölü tapu malikleri aleyhine taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış bu dava dosyaları temyize konu dava dosyasıyla birleştirilmiştir.
Mahkemece 2006/438 ve 2007/121 sayılı dava dosyalarında açılan davanın kabulüyle 1085 ada 71 parselin tapu kaydının iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline.
2004/132 esasta açılan davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın dava tarihinden önce öldüğü anlaşıldığından ve bu kişiler adına dava açılamayacağından davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, birleştirilen 2006/438 ve 2007/121 dava dosyalarında hüküm kurulduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olamadığına karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasaye eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü,
henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün (A) fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin.
(B) fıkrasının 3, 4 ve 5. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “ (A) fıkrasın 4 ve 5. bentleri ile (B) fıkrasını 3 ve 4. bentleri yerine “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin.
(B) fıkrasının 5. bendi yerine “davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 28/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.