İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/8847 K.2012/7339

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2011/8847Karar2012/7339Tarih15 Mayıs 2012Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/8847 E., 2012/7339 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi, .... köyü 2425 ada 3 sayılı parselin maliki olduğunu, parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” şeklinde şerh yazıldığını ileri sürerek, mülkiyet hakkını kısıtlar nitelikteki yasaya aykırı olarak konulan bu şerhin silinmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli .... köyü 2425 ada 3 sayılı parselin beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” ve “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından” şeklindeki 2/B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu kaydındaki “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” şeklindeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 24.03.1976 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 1987 yılında yapılıp, 04.06.1987 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden çok önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

1) 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, ayın tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tapu kütüklerine konulan 2/A veya 2/B belirtmelerinin silinmesine ve taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceğine, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmayacağı,

açılan davalardan vazgeçileceğine ilişkin hükümler içermekteyse de, kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve çekişmeli parselin tapu kayıtlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşifler sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli parselin 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, sonraki işlemlerde durumunun değişmediği,

bu nedenle, çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yolsuz olarak konulan ve yasal dayanağının olmadığı belirlenen "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına" ilişkin şerhlerin silinmesine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

2) Davacı Hazinenin çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyaranıca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin bir bölümü olan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından” cümlesinin silinmesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,

Sözü edilen şerh, çekişmeli parselin 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalması nedenine dayanmayıp, TKGM VI Bölge Müdürlüğünün, 30.01.2005 gün ve sayı: B.09.1.TKG1060002-627/5707 sayılı 3. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğüne yönelik, ekli inceleme raporunda belirtildiği gibi, 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre 2/B'lik alanlarda yapılan kadastroda yol boşluğu olarak bırakılan alanların imara tabi tutulması sırasında bu yollar fiilen kapanmadığı halde, fiilen kapanmış gibi, kapanan bu yollar nedeniyle belediye adına yasaya aykırı olarak ihdasen kayıtlar yapıldığı belirlendiğinden,

bu sorun bir plan tadilatı ile çözümleninceye kadar fiilen 2/B'lik alanlar ile fiilen 2/B'lik olmadığı halde 2/B'lik alanlardan şuyulandırılan parseller için tedavül taleplerinin karşılanmamasına ilişkin yazısı dayanak yapılarak tapu sicilinin beyanlar hanesine yazılmıştır.

Yani şerh, çekişmeli parsellerin 2/B'lik alanlarda yer alması ile ilgili olmayıp, 2/B'lik yerlerde yapılan kadastro sırasında bırakılan yol boşlukları nedeniyle Hazineye verilmesi gereken yerlerin, bu yollar kapatılmış gibi gösterilerek belediye adına yazıldığını belirleyen müfettiş raporu dayanak gösterilmek suretiyle, parselin zemindeki yeri nedeniyle değil, şuyulandırıldığı yerlerden kaynaklanan imar sorunu nedeniyle konulmuştur.

Bu nedenle, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı gerekçesiyle, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin bir bölümünün silinmesine ilişkin karar yasal değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) temyiz itirazlarının reddiyle, çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına” ilişkin şerhlerin silinmesi yönündeki hükmün ONANMASINA,

2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin itirazlarının kabulü ile çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyaranıca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin hükmün BOZULMASINA 15/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/8847, K. 2012/7339, 15 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/8847
Karar No
2012/7339
Tarih
15 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/8847 K.2012/7487
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/8847 K.2012/4011
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8848 K.2012/10516
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/8848 K.2012/7109
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/8849 K.2012/7335
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/8849 K.2012/6724

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.