Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/03/2006 gün ve2006/543-3176 sayılı bozma kararında özetle: "İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, kroki 2'de (A)= 17791.76 m2'lik, kroki 1'de gösterilen (A)=7153.75 m2 ve (C)=6670.71 m2'lik, kroki 4'de gösterilen (A)= 3521.76 m2'lik kısımların uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre...ve ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş,
Ancak Mahkemece davanın kabulüne karar verilen kroki 1'de gösterilen (B) = 2383.80 m2'lik ve kroki 3'de gösterilen (A) ve (B) toplam 8608.86 m2 lik kısımların, dört tarafı dava konusu olan 102 ada 72 nolu orman parselinin ifrazdan sonra kalan ve orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen kısımları ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu, Ayrıca; bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak olmadığı, dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemeyeceği ve bu nedenle;
çekişmeli taşınmaz bölümlerinin tüm çevresi eylemli orman alanları ile çevrili ve bu alanlar ile bütünlük arz eden orman içi açıklığı niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davacı gerçek kişilerin davasının reddi ile çekişmeli 102 ada 72 nolu parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davasının reddine ve dava konuşu 102 ada 72 parselin tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış olup çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak açılan tüm davaların reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dava konusu 102 ada 72 parsel hakkında tek tescil hükmü kurulması gerekirken, dava konusu 102 ada
72 parsel hakkında her bir dava yönünden ayrı ayrı ve birden fazla tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının (B), (C) ve (D) bentlerinin birinci fıkralarında yer alan “REDDİ ile Karaman ili, ... ilçesi, ...
Köyü ... mevkiinde kain 102 ada - 72 parselin tespit gibi “orman” vasfıyla "Maliye Hazinesi" adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE” cümleleri hükümden tamamen çıkartılarak; yerlerine (B), (C) ve (D) bentlerinin birinci fıkrasındaki “DAVASININ” kelimesinden sonra gelmek üzere ayrı ayrı “REDDİNE” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/07/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.