Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/07/2009 gün ve 2009/9389-11263 sayılı bozma kararında özetle (1- Davacı gerçek kişinin (A) bölüme yönelik temyizi yönünden.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişiler kurulu ve ziraat bilirkişi raporuna göre, bu bölümün dosyada bulunan fotoğraftan da anlaşılacağı üzerinde bir kısmında kavaklık varsa da, memleket haritasında çalılık niteliğinde gözüktüğü ve yüksek eğimli olduğu ve halen bir kısmının eylemli olarak çalılık niteliğinde olduğu, imar-ihyaya konu edilmediği, davacının bu yerde yeterli zilyetliği de bulunmadığı anlaşıldığından davacı gerçek kişinin bu bölüme ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davalı ... Yönetiminin taşınmazın (A) ve (B) bölümlerine ilişkin temyizine gelince.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen bölümünün uzman orman bilirkişiler kurulu tarafından resmi belgelere göre yapılan inceleme ve araştırmada, 1969 çekimli hava fotoğrafı esas alınarak orman sayılmayan, (A) bölümünün ise; yüksek eğimli çalılık nitelikli yerlerden olduğu saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da; yukarıda anlatıldığı gibi Hazine davaya katılmak suretiyle husumet yaygınlaştırılarak ve temyize konu (A) ve (B) bölümlerine, kuzeyde komşu 331 ada 1 ve 2 ve güneyi ve doğuda komşu.
425 ada 1 ve 4 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanak kayıtları getirtilip uygulanması, şayet bu parseller davalı iseler, orman bütünlüğü yönünden eldeki davanın sonucunu da etkileyeceğinden, birlikte keşiflerinin yapılarak öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının, orman bütünlüğünü bozup bozmayacağının uzman bilirkişiler aracılığıyla eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planından oluşan resmi belgelere dayalı olarak usulünce incelenmesi ve araştırma yapılarak rapor alınması,
bundan sonra oluşacak hukuki olgular birlikte değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.) gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 323 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli Balıklı köyü 323 ada 1 parsel numaralı taşınmaz, yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılan genel arazi kadastrosunda orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.