İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/8982 K.2011/11352

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davacı gerçek kişinin davasının reddi, Hazinenin tescil isteminin kabulü yolunda kurulan 17.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişiler, duruşmasız…

Esas2011/8982Karar2011/11352Tarih11 Ekim 2011Okuma3 dk · 595 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/8982 E., 2011/11352 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

595 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davacı gerçek kişinin davasının reddi, Hazinenin tescil isteminin kabulü yolunda kurulan 17.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişiler, duruşmasız olarak incelenmesi ise Orman Yönetimi ve ...

Belediyesi tarafından istenilmekle, tayin olunan 11/10/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı gerçek kişiler vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan Hazine vekili Avukat ... ile temyiz eden davalı Orman Yönetimi vekili Avukat ... geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi.

İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişiler 10.03.2009 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ... beldesinde bulunan 5500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, malik sıfatıyla çekişmesiz ve aralıksız 30 yıldan fazla zilyet ettiği, yararına zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, Davayı Orman Yönetimi ve ... Belediyesine yaygınlaştırmıştır.

Hazine taşınmazı Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece gerçek kişinin davanın REDDİNE, Hazinenin tescil isteminin KABULÜNE, çekişmeli ... ilçesi ... beldesinde bulunan ve fen bilirkişi krokisinde gösterilen 5353 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, karara krokisinin eklenmesine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler, davalı ... Belediyesi ve davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda tapulama dışı bırakılan taşınmazın Türk Medeni Yasasının 713. maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı belirlenerek, gerçek kişilerin davasının reddine ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacı gerçek kişinin ve davalı Belediyenin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2) Davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; keşif ve bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmışsa da, 1956 yılında yapılan genel kadastroda çalılık olarak tapulama dışı bırakıldığı, 1957 tarihli memleket haritasında orman olarak nitelendirildiği, daha sonraki yıllarda ormandan açılarak tarım alanı haline getirildiği belirlenmiştir.

Her ne kadar çekişmeli parsel 1942 yılı orman tahditi dışında bırakılmışsa da, 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre devletleşen ormanların kadastrosu henüz yapılmadığı, 1990 yılında sadece 1942 yılında yapılan orman tahditinin aplikasyonu yapıldığı gibi, 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7 ve devamı maddelerine göre orman olarak sınırlandırıma olanağı vardır. Başka deyişle çekişmeli taşınmaz devlet ormanı sayılıan yerdir.

Diğer taraftan 6831 sayılı Yasanın 7 ve devamı maddelerine göre bilim ve fen bakımından 31.12.1981 tarihinde önce orman niteliğini tam olarak kayıp eden yerlerin, nitelik kaybı nedenleriyle orman sınırları dışına çıkarılması yetkisi sadece orman kadastro komisyonlarına ait olup, mahkemelerin böyle bir yetkisi yoktur.

Açıklanan hususlar gözetilerek, devlet ormanı olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmaz 2/B uygulamasına konu edilmediği halde, 2/B'lik yer niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişilerin ve davalı ... Belediyesinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine, Yargıtay'daki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre taktir edilen 825,00.-TL.'nin davacı gerçek kişiden alınarak davanın reddine ilişkin neden, Orman Yönetimi ve Hazine için ortak olduğundan, eşit olarak kendilerini avukat ile temsil ettiren Orman Yönetimi ile Hazineye verilmesine, 11.10.2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/8982, K. 2011/11352, 11 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/8982
Karar No
2011/11352
Tarih
11 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8982 K.2011/4356
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/8982 K.2011/11767
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8983 K.2011/18140
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/8983 K.2011/9938
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/8984 K.2011/16114
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8984 K.2011/17053

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.