Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/9175 K.2011/14877

Taraflar arasındaki davanın Yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ... köyü 322 ada 1 sayılı 51.026,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde alanında kaldığından kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip 2010 yılında tescil bildirimine istinaden tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi; ... ... köyü IX numaralı 2/B poligonunun dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen kesiminin orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, 322 ada 1 sayılı taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün dava edildiği, çekişmeli taşınmazın 1964, 1974 ve 1995 tarihli memleket haritalarında açık alanda gözüktüğü, 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybeden yerlerden olduğu gerekçesiyle orman yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05.02.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen evvelce sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece yapılan uygulama araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın üzerinde 1 tane ardıç ve 8 tane ahlat ağacı bulunduğu, eğiminin %5 ila 20 arasında olduğu, 1964, 1974 ve 1995 tarihli memleket haritalarında ibreli ağaç rumuzları bulunan açık alanda, 1981 tarihli ... fotoğrafında ise kuzey batı kısmında bir kesiminin koyu renkli alanda gözüktüğü, 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği, kendi haline bırakıldığında orman yetişip yetişmeyeceği, orman olarak ya da tarım alanı olarak muhafazasının ekonomik olup olmayacağı yönlerinde orman bilirkişiden rapor alınmadan yetersiz inceleme ile davanın reddine karar verilmiştir.

6831 sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde (bilim ve ... bakımından orman niteliğinin kaybından) söz edilmiştir. Bu madde doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybını içermektedir. Yoksa her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, erozyona sebep olacak biçimde teraslama yapması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi nitelik kaybı değil, zorla niteliğin kaybettirilmesidir. Bu yöntemle, ormanlarda nitelik kaybettirilmesinin doğal sonucu erozyon ve ormanın yok olmasıdır. Yasa, bu

yolun açılmasını amaçlamamıştır. Yasanın tanımladığı nitelik kaybı içinde bu tür olaylara yer yoktur. Aksi halde, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi ormanların bilinçli şekilde niteliğinin kaybettirilmesine, tahribatına ve yokedilmesine izin veriyormuş gibi bir sonuca ulaşılır ki, bunu kabul etmek olanaksızdır. Suç teşkil edecek biçimde zorlama yolu ile ormanın niteliğinin yokedilmesi yasalarla korunamaz. Şu halde, uzman orman bilirkişinin anılan bu olguları raporunda tartışması ve taşınmazın hangi maddi ve bilimsel olgular sonucu nitelik kaybettiği sonucuna ulaştığını açıklaması gerekir.

O halde, 1975-1980 'li ve 1995- 2000'li yıllara ilişkin memleket haritaları ve ... fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında iki uzman orman yüksek mühendisi, bulunamaz ise iki orman mühendisi bilirkişiler ve bir harita mühendisi, bulunamaz ise bir ... elemanı bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte getirtilen memleket haritaları ve ... fotoğrafları yöntemince zemine uygulanarak orman sınırları içindeyken 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanan çekişmeli taşınmazın bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği,

kendi haline bırakıldığında orman yetişip yetişmeyeceği, orman olarak ya da tarım alanı olarak muhafazasının ekonomik olup olmayacağı yönünde , bilirkişi kurulundan bilimsel denetime olanak veren rapor alınmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.