Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2009 gün ve 13225-16710 sayılı bozma kararında özetle: [(A)=1277 m2 yüzölçümlü taşınmaz hakkında tescil istemli davanın kabulüne karar verildiği, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporu, tahdit haritası ile kadastro paftasının birbiri üzerine aplike edilmemesi nedeniyle yetersiz ise de bir taşınmazın orman sınırları dışında kalmasının ayrı, zilyedlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı ve kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının ayrı konular olduğu, davacının 28.06.2004 tarihli dilekçesiyle Mal Müdürlüğüne başvurarak çekişmeli taşınmazı satın almak istediğini bildirdiği, bunun üzerine ...
Mal Müdürlüğü tarafından 14.09.2004 tarihinde 3091 sayılı Yasaya göre tecavüzün menine karar verilmesinin istendiği, isteğin “süre yönünden reddine” karar verildiği, 01.04.2008 tarihinde temyize konu davanın açıldığı, bu durumda; davacının dava konusu taşınmazın davalı Hazineye ait olduğunu kabul ederek satın almak istemesinin, bu yerde yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını, başka bir anlatımla mülkiyet hakkının doğmadığını ve Hazinenin üstün hakkını kabul ettiği anlamına geleceği, o halde, davanın reddine karar verilmesi gerektiği] açıklanmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 06.12.1996 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. 1951 yılında 5653 sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi yapılmıştır.
Genel arazi kadastrosu işlemi 1966 yılında yapılmış, 28.09.1967 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada taşlık ve çalılık ve yol boşluğu olarak tapulama harici bırakılmıştır.
Hükmüne uyulan bozma kararı gereğince yazılı şekilde şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.