Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı Pazar Orman İşletme Müdürü 28.12.2006 tarihli harçsız dava dilekçesinde parsel numaralarını belirtmeden 101 ada 1 parsel etrafındaki orman olduğu halde, orman olarak Hazine adına tespiti yapılmayan taşınmazların ada ve parsel numaraları belirtilmeden orman olarak Hazine adına tescilini istemiş, bilahare yargılama sırasında ... temsilcisinin mahkemeye sunduğu 12.09.2007 tarihli dilekçesinde;
asıl dava dilekçelerini açıklatarak 101 ada 3, 5, 6, 7, 8, 9, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 227, 228, 348, 368, 371, 372, 373, 380, 383, 384, 385, 386, 388, 389, 390, 390, 484 ve 485 parsel sayılı taşınmazları dava ettiklerini, bu parsel maliklerinin davaya dahil edilmesini adlarına tebligat çıkartılmasını ve orman olarak Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Ayrıca, ... temsilcisi 09.10.2007 günlü oturumdaki beyanında 12.09.2007 tarihli dilekçede ada ve parsel numaralarını belirttikleri parseller dışındaki taşınmazlarla ilgili davalarından vazgeçtiklerini, 101 ada 1 nolu orman parseline bitişik ve askı ilanına göre davalı gözüken ancak yukarıda ada ve parsel numarasını belirtmedikleri parsellerin dava konusu olmaktan çıkartılmasını istemiştir.
Mahkemece dava edilen parseller dışında kalan ve takibinden vazgeçilen parseller tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 101 ada 1 parsel orman alanı içinde etrafındaki parseller ise orman alanı dışında bırakılmıştır.
... 101 ada 1 nolu parsellerin çevresindeki bazı arazilerin orman olduğu savı ile ada ve parsel numarası belirtilmeksizin dava açmıştır. Daha sonra yargılama sırasında 12.09.2007 tarihli dilekçesinde 101 ada 3, 5, 6, 7, 8, 9, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 227, 228, 348, 368, 371, 372, 373, 380, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 484 ve 485 parsellere yönelik olarak bu parsellerin orman olarak Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Bu parsellerin dışında kalan parsellerin dava konusu olmaktan çıkartılmasını istemiştir. Ayrıca, dava konusu edilen parseller dışında kalan ve parsel numaralı belirtilmeyen taşınmazlar hakkındaki davadan vazgeçtiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece dava edilen parseller bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, eldeki dosyada dava esasen konusuz kalmıştır. Yani, vazgeçmeye konu edilebilecek esasen elde bir dava yoktur.
Bu nedenle, mahkemece dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve itirazlı olarak gösterilen tutanakların olağan usullerle kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, ... olduğu şekilde esasen dava konusu olmayan parseller yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu maddi yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün 1 numaralı bendinin birinci satırında yer alan “Davanın feragat nedeniyle reddine” cümlelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, bunun yerine 1 numaralı bend olarak “Dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve tutanak asıllarının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine" cümlelerinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/09/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.