Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/9985 K.2011/15177

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... temsilcisi, 10.06.1967 tarih 152 cilt, 66 sahife 72 sıra nolu 11028 m² yüzölçümlü doğusu, batısı, kuzeyi ve güneyi ... ile sınır tapu kaydına dayanarak yörede 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre 2007 yılında ilk kez yapılan ve 21/05/2007 – 19/06/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman sınırlamasında Kiziryurdu köyünde bulunan taşınmazın tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptal ve tescil niteliğindedir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Keşiflerde dinlenen bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar, taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı gibi birbirleri ile de çelişkilidir. Çekişmeli taşınmaz, 31.08.2009 havale tarihli ziraat bilirkişisi ...

Küsmüş tarafından düzenlenen raporda eğimi %15 ila %30, ... şartlarda tarım yapılan arazi olarak, 19.08.2008 havale tarihli orman bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen raporda eğimi %10-15, 1965 yılı ... fotoğrafı ve memleket haritasında orman olmadığı, orman ağaç kök ve kütüklerine rastlanmadığından orman sayılmayan yerlerden olduğu,

01.09.2010 havale tarihli orman bilirkişileri ... ve ... ... tarafından düzenlenen raporda ise eğimi %40, 1959 tarihli memleket haritasında beyaz renkli alanda, 1973 yılı ... fotoğraflarında bir kısmı tarla, 1949 yılı ... fotoğrafında çalılık, bodur ve seyrek ardıçlık olarak görüldüğü belirtilerek devletleşen orman olduğu belirlemesi yapılmıştır. Yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının varsa krokisi, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, en yakın komşu parsel tutanakları ve varsa dayanakları, eğiminin doğru olarak hesaplanması için münhanili haritalar ile varsa topografya haritaları, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip,

önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı;

öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; klizimetre ile ölçülerek taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden,

yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli. 4785 Sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı irdelenmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.