Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 13 parsel sayılı 78425,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 01.03.1983 tarihli emlak beyan kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığı gerekçesiyle REDDİNE ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakıldığı ve orman iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı ve uzman ziraat bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma ile yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından davacı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak çekişmeli taşınmaz yapılan itiraz üzerine verilen komisyon kararı gereğince tespit gördüğüne göre kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. cümlesinde yer alan “Tespiti” kelimesi kaldırılarak, bunun yerine, “Kadastro Komisyonu Tespiti” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.