İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10013 K.2013/608

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Hazine ve Orman Yönetimi ile ... tarafından istenilmekle,…

Esas2012/10013Karar2013/608Tarih4 Şubat 2013Okuma4 dk · 856 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/10013 E., 2013/608 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

856 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Hazine ve Orman Yönetimi ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... tarafından ... Kadastro Mahkemesinin 2001/102 sayılı dosyasında ... Köyü 5339 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların yörede 30/12/1998 tarihinde ilk kez yapılan ve 21/07/2000- 21/01/2001 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını belirterek, işlemin iptali ile taşınmazların tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.

Mahkemece, müdahil Hazine ve Orman Bakanlığının davasının süre yönünden reddine, dosyanın görevli yetkili ...

Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, orman tahdidi ve 2/B uygulamasının iptaline, 5339 ada 1 ve 3 parsellerin zeminde oluşturulan müşterek krokide 8 parsel (B1) ile işaretli 449.21 m2 tapuda olduğu gibi ... üzerinde bırakılmasına, 15 parselin (B2) ile işaretli 19.36 m2 ve 15 parselin (B1) ile işaretli 77 m2 alanların tapu malikleri üzerinde bırakılmasına, 15 parselin (B1) ile gösterilen 277 m2'lik kısmının tahdit dışına alınmasına, 9 parselin (B2) ile işaretli 29.81 m2'lik alan tahdit dışına alınmasına ve tapuda olduğu gibi tapu maliki ... üzerinde bırakılmasına,

10 parsel (B1) ile işaretli 390.88 m2'lik kısmın orman tahdidi dışına alınmasına ve tapu maliki ... üzerinde bırakılmasına, (B1) ile gösterilen 53.04 m2'lik yerin tahdit dışına alınmasına ve krokide olduğu gibi yol olarak sınırlandırılmasına, 5339 ada 1 parsel imarla 8 parsel (B1), 15 parsel (B1), 9 parsel (B2), 10 parsel (B1), yol (B1) ve 9 parsel (B3) ile gösterilen alanlar yönünden aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, müdahil Hazine ve Orman Bakanlığının, müdahale davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş.

Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Hazine ve Orman Yönetimi tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, 20. Hukuk Dairesinin 2008/3504 - 6844 sayılı kararı ile onararak kesinleşmiştir.

Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya, Hazine ve Orman Bakanlığının müdahale davası yönünden asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, orman sınırlamasına itiraz, kesinleşmiş 2/B alanında kalan taşınmazın tapu iptali ve tescili davasına dönüşmüştür. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; Hazinenin temyizi üzerine hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.04.2011 gün ve 2011/2628 - 4144 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “eldeki dava Hazine ve Orman Bakanlığının müdahil sıfatı ile açtığı orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali ve tescile ilişkindir. Müdahiller yönünden karar verilmesi gerekirken, gerçek kişilerin davası yönünden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 5339 ada 3 nolu parsele yönelik davanın kabulüne, 2/B'lik alan niteliği ile Hazine adına tesciline, 1 nolu parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar dava, ... Köyü 5339 ada 1 ve 3 parsellere açılmış ise de, davanın devamı sırasında yapılan 2. imar uygulaması ile 27.09.2005 tarihli krokide 5339 ada 1 nolu parselden; (8B1), (15B1), (15B2) ve (9B2) parseller, 3 nolu parselden ise, (10B1), (10B2), (10B3) ve (YOLB1) bölümler oluşmuş ve 5339 ada 8, 9 ve 15 parseller ve yol (B1) olarak gösterilen bölümler dava konusu haline gelmiş olduğundan, kararın da gerçekte olmayan 5339 ada 1 ve 3 parseller hakkında değil, 5339 ada 8, 9 ve 10 parseller hakkında oluşturulması gerekir. Bu nedenle de 5339 ada 8, 9 ve 10 parsel tapu kayıtları getirtilerek tapu malikleri tam olarak davaya dahil edilmeli, taraf oluşturulması ondan sonra işin esasına girilmelidir.

Daha önce taraflar arasında görülen davada taşınmazın orman olan ve olmayan ve 2/B'lik alanda kalan bölümleri belirlenmiş olduğundan, tapu iptali ve tescil davası yönünden 6292 sayılı Kanun gözönüne alınarak, gerekli işlemlerin yapılması gerekir.

6831 sayılı Orman Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması,

nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun ”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak,

aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunla yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması,

tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Hazine ve Orman Yönetimi ile Atakum Belediye Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harçlarının istek halinde yatıranlara iadesine 04/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/10013, K. 2013/608, 4 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10013
Karar No
2013/608
Tarih
4 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/10014 K.2013/2414
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10014 K.2013/2296
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/10014 K.2013/2860
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10015 K.2013/872
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10016 K.2013/1205
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10018 K.2013/1473

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.