Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10024 K.2012/11840

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü

KARAR

Davacılar, tapu kaydına dayanarak yörede 1998 tarihinde ilk kez yapılan ve 10/07/1998 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında Dörtler köyü 908 ve 909 parsel sayılı sırasıyla 11250 m² ve 6350 m2 yüzölçümlü taşınmazların orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Davacıların, dava konusu 908 ve 909 sayılı parsellerin orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığı iddiasıyla açtıklara davada, bilirkişi olarak görüşlerine başvurulan fen memuru ... ile orman yüksek mühendisi ... düzenledikleri 15.12.2010 günlü raporda.

Dörtler köyünde 10.07.1998 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulamasında, dava konusu 908 ve 909 nolu parsellerin Dörtler köyü orman kadastro haritasında 106 ve 117 nolu OS noktaları ile belirlenen orman tahdit sınırları dışında ve orman sayılmayan alanda bırakıldığı belirtilmiş, mahkemece de taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Oysa ki, dava orman tahdidine itiraz davası olup, taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldığı belirlendiğine göre, davacıların dava açmakta hukuki yararları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.