Davacı ... tüzel kişiliği, sınırlarını bildirdiği Devlet ormanından davalı ... tüzel kişiliği ile birlikte faydalanmakta iken davalının faydalanmalarını engellediğini, faydalanma hakkının verilmesinin istenmesi üzerine, Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş, mahkemece idarî yargının görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş; Orman Yönetimi tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 18/12/2003 gün ve 2003/8483 - 9659 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Dava, köyler arasındaki ormandan yararlanma hakkına yöneliktir. 6831 sayılı Kanunun 33, 34 ve 35. maddelerinde bu husus düzenlenmiş olup, bir köye yararlanma hakkı tanındığında, bir başka köyün yararlanmasının önlenmesi, müdahalesi adlî yargının görevinde olup, idarî yargı ile alakası yoktur. Dava, yararlanma hakkına karşı tecavüzün önlenmesi davasıdır.
Orman Yönetimi de, asıl söz sahibi ve köylerin yararlanma hak ve biçimini düzenleyen olmakla hukukî yararı vardır. Adlî yargının görevi içinde olan konuyu idarî yargıya ait kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 13/12/2009 tarihli krokide belirtildiği şekilde güneyden kuzeye doğru...) arasında kalan orman arazilerindeki 6831 sayılı Kanunun 33, 34 ve 35. maddeleri kapsamındaki yararlanma hakkının davacı ... Köyüne ait olduğunun tespitine, bu alana davalı köyün elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Tüzel Kişiliği ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, köyler arasında ormandan yararlanma hakkına yöneliktir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi. Başkan