Kadastro sırasında ... Beldesi, ... Mahallesi, 101 ada 36 parsel sayılı 7.711,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1311 tarih 16 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Hazine aynı yöndeki iddia ile davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) harfi ile işaretlenen 5.035,692 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) harfi ile işaretlenen 2.675,51 m2 yüzölçümlü kesiminin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; davacı Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, 20. Hukuk Dairesinin 14/10/2009 tarih 2009/13747-14767 sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “yörede yapılan orman tahdidinin dosya kapsamından kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılmadığı, bu nedenle yapılan tahdidin kesinleşip kesinleşmediği Orman Yönetiminden sorularak tahdide ilişkin tüm belgelerin getirtildikten sonra orman tahdidi kesinleşmiş ise taşınmazın niteliğinin kesinleşen tahdide göre belirlenmesi gerektiği, tahdit kesinleşmemiş ise memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafı uygulanmak suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine,
çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün 4677,50 m²'lik orman niteliğiyle Hazine, (B) harfiyle işaretli 3033,70 m²'lik bölümün tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, bu defa hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmekle, 20. Hukuk Dairesinin 12/09/2011 gün ve 2011/6308 - 9635 sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından yapılan araştırma ve uygulama sonucunda taşınmazın 4677,50 m2'lik kısmı orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin rapora dayanak yapılarak Orman Yönetiminin davasının bu bölüme ilişkin kabulüne karar verilmişse de;
çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5.035,69 m²'lik bölümünün orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve resmî belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2.675,51 m2'lik bölümün ise tesbit gibi tapuya tesciline dair mahkemece verilen ilk karar sadece davacı Orman Yönetimi tarafından reddedilen (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden temyiz edilmiş ve davalının orman olarak tesciline karar verilen ve raporda (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik bir temyizi olmadığından bu bölüme yönelik karar kesinleşmemiştir.
Bu durumda, taşınmazın (A) harfi ile ile gösterilen 5.035,69 m2'lik bölüm yönünden davacı Orman Yönetimi yararına usûlü kazanılmış hak doğmuştur. Bu nedenle; mahkemece, davacı Orman Yönetimi lehine oluşan usûlû kazanılmış hak ilkesi gözönünde bulundurularak bozma öncesi 04.08.2008 tarihli
kesinleşen kararda olduğu gibi bilirkişilerin 04.06.2008 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 5035,69 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken, usûlü kazanılmış hakkın ortadan kaldırılması sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra çekişmeli ... Mahallesi, 101 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, 04.06.2008 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 5035,69 m²'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, (B) harfiyle işaretli 2675,51 m²'lik bölümün tesbit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1983 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.