Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/8657-10941 sayılı bozma kararında. “Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1993 yılında yapılmış, dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi geçmemiş olduğundan, taşınmazın orman niteliğinin eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenejman haritasının uygulanması ile belirlenmesi gerekirken, sadece orman tahdit haritasının uygulanması yeterli değildir.
1980’li yıllara ait hava fotoğrafları incelettirilmemiş, keşifte taşınmazın konumu, toprak yapısı, üzerindeki bitki örtüsü ve çevre taşınmazlara göre arz ettiği özellikleri belirtir hakimin gözlemi zabta yazılmamış, uzman ziraat mühendisi bilirkişiden;
taşınmazın niteliği hususundaki, komşu parsellerin toprak yapısı da mukayese edilmek suretiyle, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, taşınmazın fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmemiş, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1993 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma,
işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin dosyaya getirtilmemiş ve orman kadastrosunun kesinleşmesi tarihinden itibaren 20 yıllık zilyetlik süresi geçmiş bulunmadığından, usulüne uygun orman araştırması yapılmamıştır.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli;yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı,
bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Böylesine yapılacak bir araştırma sonucunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptanması halinde zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu 106 ada 6 sayılı parselin 13/12/2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 3000 m2 yüzölçümlü bölümünün davacı adına, kalan 9182,07 m2 yüzölçümlü bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 28.04.1993 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene ...'ye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.