İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10894 K.2012/12507

KADASTRO KANUNU (3402) Ek Madde 4

Esas2012/10894Karar2012/12507Tarih12 Kasım 2012Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/10894 E., 2012/12507 K.·Kadastro Tespitine İtiraz Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerler Kullanım Kadastro Tutanaklarının İptali

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma

KADASTRO KANUNU (3402) Ek Madde 4

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, M... İlçesi, E...

Beldesi, 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden oldukları, ancak; taşınmazların Manavgat Kadastro Mahkemesinin 2008/195 esas sayılı dosyası ile davalı olduğu belirtilerek, taşınmazların kullanıcılarının ve malikinin mahkemece belirlenmesi için tutanakların malik ve beyanlar hanesi boş bırakılarak, kadastro tutanak asılları 3402 sayılı Yasanın 5. maddesine istinaden kadastro mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece, taşınmazların içinde yer aldığı 218 numaralı 2/B parselinin mahkeme kararı ile orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu E... Beldesi 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 2/B madde işleminin iptali ile tüm bu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Yasaya göre yapılan 18.03.2008 tarihinde ilân edilen ve Manavgat Kadastro Mahkemesine açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, bir yerde 2/B madde uygulaması kesinleşmediği müddetçe 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek - 4 maddesine göre kullanım kadastro çalışması yapılamayacağından, öncelikle dava konusu 218 parseli kapsayan alanda yapılan ve kullanım kadastrosu sırasında 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 parsel sayıları ile malik hanesi açık bırakılarak kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesinin doğru olmadığı ve ayrıca, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 18.03.2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda, dava konusu 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545,

546 ve 547 parsel sayılı taşınmazları bütünüyle kapsayan ve tapuda orman niteliğiyle tescili olan 218 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde kapsamında tespit edilmiş ise de, Orman Yönetiminin tesbite itirazı üzerine Manavgat Kadastro Mahkemesinin 23.03.2010 tarih ve 2008/195 - 2010/55 sayılı kesinleşen kararı ile 218 parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan 2/B madde uygulamasının iptal edildiği göz önüne alınarak,

mahkemece kullanım kadastrosu sırasında tapuda orman niteliğiyle tescilli olan çekişmeli 218 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan bölgede 281 ada 536,537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 parsel sayıları tespit edilen kullanım kadastro tutanaklarının iptaline karar verilmesi gerekirken, dava 2/B madde uygulamasına itiraz davası olmadığı halde, 2/B madde işleminin iptaline ve tapuda tescilli yer hakkında ikinci kez tapu tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "A..., M... ilçesi, E... Beldesi, 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 sayılı taşınmazlara ilişkin 2/B işleminin iptali ile tüm bu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline" cümlesi hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine "E...

SONUÇ / HÜKÜM

Beldesi, 281 ada 536, 537,538, 539, 540, 541, 542, 543, 544,545, 546 ve 547 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek - 4 maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında düzenlenen tutanakların iptaline" cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle HYUY/nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle (ONANMASINA), Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/10894, K. 2012/12507, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10894
Karar No
2012/12507
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10895 K.2012/11734
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10895 K.2012/12516
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10895 K.2012/25069
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/10896 K.2012/16524
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10896 K.2012/11569
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10897 K.2012/11521

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.