KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/11074 E., 2013/859 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
129 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 3402 sayılı Kadastro Kanunun 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tabi tutulmuştur. Dosyada davacı ... Yönetimi'nden temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle; 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi atfıyla H..U.M.K.'nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir. Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/11074, K. 2013/859, 6 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama