Davacı ...
Yönetimi, İncedere Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, orman arazilerinin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanların da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanların orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş;
davaya konu yerler hakkında 159 ada 4, 8 ve 18, 142 ada 13, 183 ada 4, 5 ve 7 parsel numarası verilerek kadastro tesbit tutanağı düzenlenmiş, mahkemece; açılan davanın kısmın KABULÜNE, dava konusu 183 ada 4, 142 ada 13, 159 ada 4, 8 ve 18 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 183 ada 6 ve 7 sayılı parseller yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından 183 ada 4, 142 ada 13, 159 ada 4-8 ve 18 sayılı parseller yönünden hükmün onanmasına,
183 ada 6 ve 7 sayılı parseller yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/4612 - 9580 sayılı bozma kararında özetle; " çekişmeli 183 ada 6 ve 7 sayılı parsellerin tesbit maliklerinin davaya dahil edilerek işin esasına girilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece; bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 183 ada 6 ve 7 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 183 ada 4, 142 ada 13, 159 ada 4, 8 ve 18 sayılı parseller yönünden daha önce verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gibi eylemli olarak da orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 11.02.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.