Davacı, asliye hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada,.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/ 345 esas sayılı dosyasında verilen karar gereğince kendisinin .... Vakfının vakıf evladı olduğu, Abdullah Paşa tarafından bedeli ödenmek suretiyle 3576 hektar miktarındaki....
Çiftliğinin Sultan Mehmet Han’dan satın alındığı, daha sonra adını taşıyan vakfı kurarak taşınmazlarını bu vakfa bağışladığını, 1940 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmazın orman sınırları içine alınması üzerine...
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda bu mahkemenin 26/12/1945 tarih, 1945/ 50- 589 sayılı kararı ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmazın 1945 yılında 4785 sayılı Kanun gereğince devletleştirilip vakfın mülhaktan mazbut vakıf olması nedeniyle 51.150.- TL devletleştirme bedelinin vakıflar idaresine ödendiği, 3576 hektar yüzölçümündeki bu ormanın 1114 hektarının 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığı, 2010 yılında ise 5831 sayılı Kanun gereğince bu yerlerde kadastro işlemine konu edilip Hazine adına tescillerinin yapıldığı,
5658 sayılı Kanun hükümleri gereğince iadesi gereken yerlerden olduğunu ileri sürerek, 3576 hektarlık Çavuşbaşı Çiftliği alanında kalan daha sonra 2/B uygulamasına konu olup 5831 sayılı Kanun kapsamında dava dilekçesine ekli listedeki ada ve parsel numaralarını alan taşınmazlarla ilgili olarak ödenen 51.150.- TL bedelin Devlete geri iadesi ile Hazine adına olan tapularının iptali ve Abdullah Paşa Vakfı adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece, Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün 27/03/2012 tarihli cevap yazısı ile devletleştirmeye konu olan Çavuşbaşı Çiftliğine ait devletleştirme bedelinin 12/05/1948 tarih ve 5005/1961 sayılı Bakanlık makamına yapılan teklif sonucu 51.150.- TL olarak Vakıflar İdaresine tamamen ödenmiş olduğu, Devletleştirme işlemini kanunlara uygun olarak gerçekleştirildiği, davacının hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 4785 sayılı Kanun hükümleri gereğince devletleştirildiği 5658 sayılı Kanun kapsamına da girmediği belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.