Kadastro sırasında dava konusu .... Köyünde, .... Mevkiinde bulunan 188 ada 11 ve 191 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar, davalı ...; 247 ada 1, 253 ada 3 ve 209 ada 50 parsel sayılı taşınmazlar, davalı ...; 188 Ada 92 parsel sayılı taşınmaz, davalı ...; 188 Ada 37 ve 60 parsel sayılı taşınmazlar, önce davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve .... adına tesbit edilmiş ise de, daha sonra.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/23 esas sayılı dosyasında satış sözleşmesinin iptali davası bulunduğu anlaşıldığından, malik hanesinde yazılı olan isimler çizilmek suretiyle malik hanesi açık bırakılmıştır
Davacı ..., 188 ada 11 ile 191 ada 7 parsel sayılı taşınmazların babası ve annesinden kaldığını, mirasın taksim edilmediğini ileri sürerek miras bırakanları .... ve ... mirasçıları adına tescili istemiyle, bu dava dosyası ile birleşen 2004/19 - 2005/20 sayılı dava dosyasında, 247 ada 1, 253 ada 3 ve 209 ada 50 parsel sayılı taşınmazların babasından kaldığını, mirasın taksim edilmediğini ileri sürerek miras bırakanı ... mirasçıları adına tescili istemiyle, bu dava dosyası ile birleşen 2004/20 - 2005/21 sayılı dava dosyasında 188 Ada 92 parsel sayılı taşınmazın annesinden kaldığını,
mirasın taksim edilmediğini ileri sürerek miras bırakanları.... mirasçıları adına tescili istemiyle, bu dava dosyası ile birleşen 2004/21 - 2005/22 sayılı dava dosyasında, 188 ada 37 ve 60 parsel sayılı taşınmazların babası ...’ın sağlığında ondan satın aldığını ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz kazanma koşullarının yarına gerçekleştiğini ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalar, arasındaki fiilî ve hukukî bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Mahkemece;
1- Bu dava dosyası ile birleşen 2004/20 - 2005/21 sayılı dava dosyasına konu 188 ada 92 parselin kadastronun tesbitine itiraz davasının reddine; 188 ada 92 parselin tesbit gibi davalı ... adına tesciline,
2- Bu dava dosyası ile birleşen 2004/19 - 2005/20 sayılı dava dosyasına konu 247 ada 1 parsel, 253 ada 3 parsel ve 209 ada 50 parselin kadastro tesbitlerine itiraz davasının reddine; 247 ada 1 parsel, 253 ada 3 parsel, 209 ada 50 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaline,
247 ada 1 parselin orman niteliği ile dahili davalı Hazine adına tesciline,
253 ada 3 parselin orman niteliği ile dahili davalı Hazine adına tesciline,
Dava konusu 209 ada 50 parsellerin hali arazi niteliği ile dahili davalı Hazine adına tesciline,
3- Bu dava dosyası ile birleşen 2004/21- 2005/22 sayılı dava dosyasına konu 188 ada 37 parsel ve 188 ada 60 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitine itiraz davasının kabulüne,
188 ada 37 ve 60 parsellerin ziraat arazisi vasfıyla davacı ... adına tesciline,
4- Bu dava dosyasına konu 188 ada 11 ve 191 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitine itiraz davasının reddine,
188 ada 11 ve 191 ada 7 parsellerin davalı ... adına tesciline,
karar verilmiş; hükmün, Orman Yönetimi vekili, Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından, Orman Yönetimi ve Hazinenin davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçelerinin reddine, davalı ...’ın dava konusu 188 ada 37 ve 60 sayılı parsellere ilişkin temyizinin reddi ile bu parseller yönünden hükmün onanmasına, dava konusu 247 ada 1, 253 ada 3 ve 209 ada 50 sayılı parsellere ilişkin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/13838-2011/193 sayılı bozma kararında özetle; “Davaya konu 247 ada 1, 253 ada 3 ve 209 ada 50 parsel sayılı taşınmazlar, davalı ... adına tesbit edilmiş olup, bu taşınmazlar hakkında davacı ...’ın, müşterek miras bırakanlarından kaldığı iddiası ve tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış olup, açılan davalara Orman Yönetimi ve Hazinenin katılımı ve davası bulunmamaktadır.
Mahkemece yargılama sırasında, duruşmadan önce herhangi bir davetiye çıkarılmaksızın, dosyaya sunulan bilirkişi raporları ve davanın mahiyeti gereği, kararın verildiği 10/2/2010 tarihli celsede Orman Yönetimi ile Hazinenin, dahili davalı olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiş ise de, bu durumun Orman Yönetimi ve Hazineye taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, bu parseller hakkındaki davada 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesinde öngörülen koşullar da bulunmadığına göre, 247 ada 1, 253 ada 3 parsel sayılı taşınmazların orman,
209 ada 50 parsel sayılı taşınmazın hali arazi niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru olmayıp bu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın reddi ile dava konusu 247 ada 1, 253 ada 3 ve 209 ada 50 sayılı parsellerin tesbit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davalılardan Mustafa Ali Çakır tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 29/06/1973 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece yargılama sırasında, duruşmadan önce herhangi bir davetiye çıkarılmaksızın, dosyaya sunulan bilirkişi raporları ve davanın mahiyeti gereği, kararın verildiği 10/2/2010 tarihli celsede Orman Yönetimi ile Hazinenin, dahili davalı olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiş ise de, bu durumun Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi Dairenin bozma kararında da Orman Yönetiminin davada taraf sıfatı kazanmadığı belirtildiğine ve bozmadan önceki hüküm temyiz eden Mustafa Ali Çakır’ın murisi ... tarafından temyiz edilmediğinden hüküm davalı yönünden kesinleştiğine göre, Orman Yönetimi ve Mustafa Ali Çakır’ın temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 18.02.2013 günü oy birliği ile karar verildi.