KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/11597 E., 2013/960 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Kadastro Mahkemesi
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
B.Derbent/Hikmetiye Köyünde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbiti sırasında, dava konusu 137 ada 14 nolu parselin kadastro tutanağı, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/90 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Kanununun 5. maddesi uyarınca mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece; davacı Hazinenin davasının kabulüne, .... Köyünde 137 ada 14 numaralı parsel olarak tarla niteliği ile kadastro tesbiti yapılan 2588.41 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmazın malik hanesinin ... olarak doldurulması suretiyle tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki kayıtların aynen muhafazasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Bölgede 1979 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde çalışmaları ile 1988 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. 2010 yılında 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre dava, hükmü temyiz eden Orman Yönetimine mahkemece ihbar olunduğu ve idarece usûlüne uygun olarak harçlı katılma dilekçesi ile davaya katılınmadığı gibi ayrıca açılmış bir davasının da bulunmadığına göre, hükmü temyiz etmekte taraf sıfatı bulunmamaktadır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/11597, K. 2013/960, 7 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama