Kadastro çalışmasında .... İlçesi, .... Beldesindeki 224 ada 9 sayılı parsel, 492.24 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile davalı ... adına, 224 ada 25 sayılı parsel, 3067.31 m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tesbitin iptali ile orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Hazine ise, yargılama sırasında taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece 224 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına, 224 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi davalı ... Kirazlıoğlu adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine ile davalılardan Ali Ergin tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 9 sayılı parselin orman sayılan, 25 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescile karar verilen ... adına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... Ergin'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.