Davacı Orman Yönetimi, Bahçeköy 30 ada 43 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, çekişmeli taşınmazın, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olduğu halde, orman sınırına uyulmadan kişi adına oluşturulan tapunun ikinci kadastro sayılacağından geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davalıların el atmasının önlenmesi, üzerindeki her türlü yapı ve tesisin yıkılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu Bahçeköy, 30 ada 43 parsel sayılı arsa niteliğinde ve 159 m2 yüzölçümündeki taşınmazın krokide yeşile ... 57 ve 69 m²’lik kısımlarının davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu kısımlara davalıların el atmasının önlenmesine, üzerinde bulunan her türlü bina ve tesisin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak 24/03/1938 tarihli Resmî Gazetede ilân edilmek suretiyle kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 28/08/1979 ve itirazlı yerler için 04/11/1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen “daha önce sınırlaması yapılan devlet ormanları ile özel ormanların aplikasyonu" ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 29/12/1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Yörede 1958 yılında yapılan tapulama sırasında Bahçeköy 6 parsel sayılı taşınmazın ... 1956 tarih 1 nolu tapu kaydı ile kişi adına tesbit ve tescil edildiği, daha sonra yörede yapılan imar uygulaması ile, yol ve park olarak ayrılan yerler ve dava konusu 30 ada 43 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu imar parsellerinin oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamından yörede henüz 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosunun yapılmadığı, Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosuna göre dava açtığı ve mahkemece yapılan keşifte, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak, 02 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 64. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 36. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatlarının arza uygulanmasında;
tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper nokta ve krokilerinden yararlanılacağı; sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve
tutanaktaki ifadelerin arazinin durumuna göre inceleneceği, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise onun esas alınacağı” hükmü ile 15.07.2004 tarihli ResmÎ Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak yaptığı uygulama sonucu, aplikasyon hattının memleket haritasındaki bulgularla desteklendiği,
buna göre 6 sayılı ana parselin, imar ile oluşmuş dava konusu 30 ada 43 sayılı parselin kısmen orman tahdidi dışında kaldığı anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.