Kadastro sırasında ....Köyü 172 parsel sayılı 3060 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak Hazine, .... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetiminin, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptığı itirazı üzerine kadastro komisyonu, 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 2 parselin tesbit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı-davalı Hazine tarafından Orman Bakanlığı'nın mütalaasını isteyen kanunun yürürlükten kaldırıldığı ve taşınmazın Hazineye ait tarım arazisi olduğu gerekçesi ile temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/07/1994 gün 1993/5685 E. - 1994/9507 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumun 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece de eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişi dışında, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendiği de belirlenmesi; 3116 , 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun da saptanması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma karına uyularak davanın kabulüne, 172 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından aleyhlerine olan hususların bozulması istemiyle temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.