Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii 985 parsel sayılı 2.725,00 m2 ve 986 parsel sayılı 1.035 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, zeytinli tarla niteliğiyle, 2378, 1379, 2380, 2381 numaralı vergi kayıtlarına dayanılarak, 2012/13 esasında dava konusu olduğu, ancak; tüm aramalar rağmen tutanak aslı bulunmadığı için tutanağın ihyası emredildiğinden, taşınmazın ...
Kızı ... 'nin atalarından intikalen 20 yıldın fazla süreyle zilyetliğindeyken, 1963 yılında bedeli karşılığında 985 sayılı parseli oğlu ..., 986 sayılı parseli de oğlu ... ...'e satarak zilyetliğini devrettiği, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/38 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle 30.08.2011 tarihinde tesbit tutanağı düzenlenmiştir.
Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/38 esasına kayıtlı dosyada davacı ... tarafından, davalı sıfatıyla Orman Yönetimi, Hazine, Köy Tüzel Kişiliği, ..., ..., ...
Tarım aleyhine 11.03.1978 tarihinde açtığı davada, sınırlarını ve mevkilerini bildirdiği beş parça taşınmazı annelerine aitken, kardeşleri ... ve ... ile birlikte annelerinden satın aldıkları, hep birlikte zilyet ettikleri, üzerindeki ağaçları da kendilerinin diktiği, yararlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, hakkı olmadığı halde davalı ... Tarım'ın taşınmazlarına elattığı iddiasıyla, ...
Tarımın elatmasının önlenmesi ve taşınmazların payları oranında adına tescili iddiasıyla açtığı tescil davasına, ... ..., ... ... ve ... tarafından tescil davasına konu beş parça taşınmazın davacı ... ile birlikte diğer kardeşlerine ait olduğu, tüm mirasçılar adına tescili istemiyle davaya katılmış, tescil davasına konu taşınmazlar için 58, 969, 985, 986, 1016, 1023 ve 1130 parsel sayısı ile tutanak düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlikle dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Her bir parsel için davalar ayrıldıktan sonra, mahkemece, davacılar ..., ... ve ...'in davalarının KABULÜNE, diğer davaların REDDİNE, çekişmeli ... Köyü 986 sayılı parselin ..., 985 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1.367,77 m2 bölümünün ... adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 1.367,77 m2 bölümün ise ... atına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahditi 1966 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşmiş, yörede aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B çalışması 1981 yılında yapılıp ilân edilmiş, 1982 yılında kesinleşmiş, daha sonra 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması 1991 yılında ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı,
davacı ve davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davalarının kabulüne ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığna göre, Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimi yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.