İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12395 K.2013/371

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı; Dairemizin 13/03/2012 gün ve 2011/6972 - 3669 sayılı ilâmıyla tapu iptali tescil istemi yönünden tapu kaydının iptali ile Hazine…

Esas2012/12395Karar2013/371Tarih28 Ocak 2013Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/12395 E., 2013/371 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayılı; Dairemizin 13/03/2012 gün ve 2011/6972 - 3669 sayılı ilâmıyla tapu iptali tescil istemi yönünden tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili yönünde kurulan ve Orman Yönetimi aleyhine açılan tazminat davasının husumetten reddine ilişkin hükmün onanmasına, tazminat davasının esastan reddine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, 07/10/2009 tarihli dilekçesiyle...

Köyü 1086 sayılı parselin tamamının orman kadastro sınırı içinde iken, kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını iddia ederek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. ... ve arkadaşları ise, 09/05/2007 tarihli dilekçesiyle iyi niyetli tapu maliki oldukları, tapuya güven duyarak taşınmazı satın aldıkları, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi halinde tapuya güven ilkesi gereğince oluşan zararın şimdilik 7.000,00.-TL'sinin Medenî Kanunun 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden alınarak kendisine verilmesini istemiştir.

Mahkemece Hazinenin davasının KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalı ve karşı davacı ... ve arkadaşlarının, Orman Yönetimi aleyhine açtığı davanın husumetten reddine, Hazine aleyhine açtığı tazminat davasının da, dava şartlarından olan zarar şartının oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve karşı davacı ... ve arkadaşları tarafından temyizi üzerine, Dairenin 13/03/2012 gün ve 2012/6972 - 3669 sayılı ilâmıyla özet olarak;

[Davacı Hazinenin tapu iptali tescil istemi yönünden tapu kaydının iptali ile ... Köyü 1086 sayılı parselin Hazine adına tapuya tescili yönünde kurulan ve davalı ve karşı davacı gerçek kişilerin ise. Orman Yönetimi aleyhine açılan tazminat davasının husumetten reddine ilişkin hükmün onanmasına, tazminat davasının esastan reddine ilişkin hükmün bozulmasına,] karar verilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalan parselin Tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline ve tazminat istemine ilişkindir

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1950 yılında yapılıp kesinleşmiş, daha sonra yapılan aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması 26/05/1987 tarihinde ilân edilip, 26.11.1987 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı Hazine vekili karar düzeltme talepli dilekçesinde, yerel mahkeme kararı ile Dairenin onama ve bozma kararından sonra 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede

yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak inceleme neticesinde 2/B şerhinin kaldırılması ve davadan vazgeçilmesi söz konusu olacağından istemin yeniden değerlendirilerek yerel mahkeme kararının 6292 sayılı Kanun bağlamında bozulmasını istemiştir.

Yerel mahkeme kararı ile Dairenin kararından sonra 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun çerçevesinde istem değerlendirilmiştir. Buna göre.

6831 sayılı Orman Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi ve 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması,

nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak,

aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/02/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması,

tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin ve sonuçlarının yeniden değerlendirilmesi için, Dairenin onama ve bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 13/03/2012 gün ve 2011/6972 - 3669 sayılı ONAMA VE BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 01/04/2010 gün ve 2009/704 E. 2010/109 K. sayılı kararının yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, alınan karar düzeltme harcının ve temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 28/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/12395, K. 2013/371, 28 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12395
Karar No
2013/371
Tarih
28 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12396 K.2013/858
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/12397 K.2013/461
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12397 K.2013/853
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12397 K.2013/282
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/12398 K.2013/856
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12398 K.2013/283

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.