Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/12/2009 tarihli bozma kararında. “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların 1968 yılında kesinleşen orman kadastro sınırlarının kısmen içinde kaldığı, dışında kalan bir kısmının ise eylemli orman olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda, taşınmazların fiilen çayır olan yerlerinin orman sınırları içinde kaldığı bildirilmiş, memleket haritasında açık alanda kalan kısımlar orman tahdidi içinde, yeşil alanda kalan kısımlar ise orman tahdidi dışında iç parsel olarak gösterilmiş, Orman kadastrosunda altlık olarak kullanılan Hava fotoğrafları ve memleket haritası getirtilip, tahdit haritası ile birlikte uygulanmadığı için tahdit uygulaması yetersiz olup, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak 4 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak,
değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra, davalı taşınmazların kesinleşen tahdit sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 19/10/2011 gün ve 2011/7700 - 11790 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili kararın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde seri bazda yapılıp 23.02.1968 yapılıp ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2001 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya incelenmesinde, Orman Yönetimi tarafından taşınmazların 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptali talebi ile dava açıldığı, 25/04/2009 günlü bilirkişi orman yüksek mühendisi raporunda 298 ada 15 sayılı parselin (A) ve (B) harfleriyle gösterilen 1513.02 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde, kalan bölümün ve 298 ada 17 sayılı parselin orman sınırları dışında olduğu bildirildiği,
mahkemece, 28/05/2009 günlü kararla orman sınırları içinde kalan bölümlerle birlikte eylemli orman olan bölümlerin de orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi ve davalı vekilinin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 07/12/2009 günlü kararı ile bilirkişi raporunun yetersiz olduğu,
yeniden inceleme yapılıp Orman Yönetiminin talebi ile bağlı kalınarak orman sınırları içinde kalan bölümler hakkında davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilmiş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yeniden keşif yapılmış, üç orman yüksek mühendisi ve bir harita ve kadastro yüksek mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti 28/05/2010 günlü raporlarında 15 ve 17 sayılı parsellerin kısmen tahdit hattı içinde, kısmen tahdit hattı dışında sonuç bölümünde ise taşınmazların tamamının orman tahdit hattı dışında orman sayılmayan yerlerden olduğunu,
memleket haritalarındaki ve eylemli durumlarına göre bazı bölümlerinin de orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmişler, ancak; kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan bölümleri haritada açık olarak göstermemişler, yüzölçümlerini hesaplamamışlardır.
Mahkemece, taşınmazların kesinleşen orman sınırları dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verdiği karar, 20. Hukuk Dairesinin 19/10/2011 günlü ve 2011/ 7700 - 11790 sayılı kararı ile hava fotoğrafları ve orman tahdit haritası uygulanarak hava fotoğraflarında orman olarak görünen kısımların orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş ise de, Dairemizin 07/12/2009 günlü kararı, hükmü Orman Yönetimi temyiz etmediğinden davalı yönünden usulü kazanılmış hak teşkil ettiği, davacı ...
Yönetimi; orman tahdidi içinde kalan bölümler için dava açıldığına göre, taleple bağlı kalınarak tahdit içinde kalan bölümlerin tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiği, bu nedenle bilirkişilerden 07/12/2009 günlü bozma kararında belirtildiği şekilde ek rapor alınıp, orman sınırları içerisinde kalan bölümlerin kesin olarak belirlenip yüzölçümleri hesaplanarak bu bölümlerin tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekçesiyle hükmün bozulması gerekirken, yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması dosya kapsamına uygun düşmediğinden davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne,
19/10/2011 gün ve 2011/7700 - 11790 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, hükmün bu gerekçeyle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.