İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12489 K.2013/366

Taraflar arasındaki tapu kaydında bulunan şerhin terkini davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/05/2012 gün ve 2011/14171-2012/7338 sayılı ilâmıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar…

Esas2012/12489Karar2013/366Tarih28 Ocak 2013Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/12489 E., 2013/366 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Ocak 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu kaydında bulunan şerhin terkini davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/05/2012 gün ve 2011/14171-2012/7338 sayılı ilâmıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişi,...

Köyü 2221 ada 2, 2228 ada 6 ve 2226 ada 5 sayılı parsellerin tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, bu parsellerin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı”, “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklinde şerh yazıldığını, şerhlerin tasarruf hakkını kısıtlar nitelikte olduğunu iddia ederek,

kanunî dayanağının bulunmayan bu şerhlerin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabülüne, çekişmeli... Köyü 2221 ada 2, 2228 ada 6 ve 2226 ada 5 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile yazılan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı,” şeklindeki şerhin silinmesine,

yine beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhlerin terkinine karar verilmiş,

hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 15/05/2012 gün ve 2011/14171-2012/7338 sayılı ilâmı ile sonuç olarak [''1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davalı Hazine ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) temyiz itirazlarının reddiyle, çekişmeli parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına” ilişkin şerhlerin silinmesi yönündeki hükmün ONANMASINA,

2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin itirazlarının kabulü ile çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin hükmün BOZULMASINA''] karar verilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından, bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1975 yılında yapılıp, 26.11.1975 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde ve 1986 ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması 1993 yılında yapılıp, 26.02.1993 tarihinde ilân edilerek, dava tarihinden önce kesinleşen,... Köyü (Mahallesi) sınırları içindeki... Devlet Ormanında, aplikasyon ve belediyeye piknik alanı için irtifak ve TRT kurumu için izin verilen bu nedenle daha önce 2/B madde uygulaması yapılamayan ancak irtifak ve izinleri iptal edilen yerlerde 2/B madde uygulaması vardır.

Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde; [mahkemece yapılan keşif ve uygulamada çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kaldığının ve 2/B madde uygulamalarına hiçbir şekilde konu olmadığının belirlendiğini, 2/B şerhinin silinmesine ilişkin hüküm bölümü Dairece onandığı halde,

kanuna ve dairenin bu konudaki benzer sonuç içeren mahkeme kararlarının onanmasına ilişkin emsal kararlara aykırı şekilde çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.”şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin hükmün bozulmasına] karar verildiğini, bu nedenle.

Dairenin bu konudaki emsal kararları da dikkate alınarak onama ve bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün tamamen onanmasını istemiştir.

Her ne kadar. Dairece, mahkemenin [çekişmeli parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına” ilişkin şerhlerin silinmesi yönündeki hükmünün onanmasına,

çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyaranıca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır.” şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin hükmün bozulmasına] karar verilmişse de dairemizin bu konudaki emsal kararları dikkate alındığında tapu kaydındaki şerhlerin terkinine ilişkin kararın tümden onanması gerekirken, 2/B şerhinin silinmesi yönündeki hüküm fıkrasının onanmasına,

taşınmazlar 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı veya imar uygulaması yoluyla ya da hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır, şeklindeki şerhin silinmesine ilişkin hükmün bozulmasına yönündeki kararı maddî yanılgıya dayandığından davacı vekilinin bu yöndeki karar düzeltme talebinin kabulü ile dairenin onama ve bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 15/05/2012 gün ve 2011/14171-2012/7338 sayılı onama ve bozma kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 28/04/2011gün ve 2010/118 E. 2011/141 K. sayılı kararının açıklanan nedenle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/12489, K. 2013/366, 28 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12489
Karar No
2013/366
Tarih
28 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12489 K.2013/1176
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12490 K.2013/2463
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12490 K.2013/364
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12491 K.2013/35
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/12492 K.2013/154
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12492 K.2013/31

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.