İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12551 K.2013/2500

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2012/12551Karar2013/2500Tarih11 Mart 2013Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/12551 E., 2013/2500 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında....Köyü 138 ada 21 ve 146 ada 80 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacıların, zilyetlik iddiasıyla ayrı ayrı açtıkları davalar birleştirilmiştir. Mahkemece; 2006/3 E. sayılı dosyası ile açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; 138 ada 21 sayılı parselin fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 2012 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline,

2006/4 E. sayılı dosyası ile açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; 138 ada 21 sayılı parselin orman bilirkişilerinin krokilerinde (A) harfi ile gösterdikleri 411,58 m2'lik, (C) harfi ile gösterilen 187,56 m2'lik kısımlarının ... adına tapuya tesciline,

2006/40 E. sayılı dosyası ile açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; 138 ada 21 sayılı parselin fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 407,81 m2'lik yerin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline,

Davacının 138 ada 16 parsel sayılı taşınmazın bitişiğindeki bölüme ilişkin açtığı davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, davalı taşınmazın 138 ada 21 sayılı parsel içinde kaldığı anlaşılmakla fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 866,47 m2'lik yerin tapu kaydının iptali ile davacı ... tapuya tesciline, 138 ada 21 parselin kalan kısımları ile 146 ada 80 sayılı parselin tesbit gibi tesciline,

karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından kişilere verilen bölümler yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 138 ada 21 parselin gerçek kişiler adına tesciline karar verilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki; dava konusu 138 ada 21 sayılı parselin gerçek kişiler adına tesciline karar verilen kısımlar düştükten sonra kalan kısmının tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, birleşik her dosya için ayrı ayrı birden fazla sicil oluşturacak şekilde tesciline karar verilmesi ve davalı taşınmazın henüz tapu kaydı oluşmadığından kadastro tespitinin iptaline denilmesi gerekirken tapu kaydının iptali denilmiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama

yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hükmün 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 8 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerine; “2006/3 sayılı dosyada açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; 138 ada 21 sayılı parselin fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 2012 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline,

2006/4 sayılı dosyada açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; 138 ada 21 sayılı parselin orman bilirkişilerinin krokilerinde (A) harfi ile gösterdikleri 411,58 m2'lik, (C) harfi ile gösterilen 187,56 m2'lik kısımlarının Ali KOÇDEMİR adına tapuya tesciline,

2006/40 sayılı dosyada açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; 138 ada 21 sayılı parselin fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 407,81 m2'lik kısmın davacı ... adına tapuya tesciline,

Davacı ...’in davasının kısmen kabulü ile fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 866,47 m2'lik yerin davacı ... adına tapuya tesciline, diğer davacıların davalarının reddine, 138 ada 21 sayılı parselin kalan kısımlarının tesbit gibi tesciline'' cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/12551, K. 2013/2500, 11 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12551
Karar No
2013/2500
Tarih
11 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12553 K.2013/9217
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12554 K.2013/9197
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12555 K.2013/9329
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12557 K.2013/9336
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/12557 K.2013/9024
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/12558 K.2013/4968

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.