İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12649 K.2013/4509

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2012/12649Karar2013/4509Tarih16 Nisan 2013Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/12649 E., 2013/4509 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, dava konusu ... Köyü 218 ada 1 nolu 8000,36 m² yüzölçümlü taşınmaz, yaylak vasfıyla orta malı olarak tesbit edilmiştir. Davacılar, vergi kaydı ve satış senetlerine dayalı olarak ayrı ayrı açtıkları davalar ile kendilerine ait taşınmazların, çekişmeli taşınmaz sınırları içine alındığını iddia ederek, bu bölümlerin adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Müdahil davacılar aynı iddiayla davaya katılmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacıların dava konusu yaptıkları bölümlerin, zilyetliğin devri sözleşmeleri ile yayla yeri olarak kullanıldıkları,....Sulh Ceza Mahkemesinin 1997/170 E. - 1997/151 K. sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenerek işlem yapıldığı, 1937 tarihli vergi kaydının taşınmaza uyduğu,

davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu, davacı ... ve katılan davacıların davalarından feragat ettikleri gerekçesiyle, davacıların davalarının kabulüne, davacı ... ve katılanların davalarının feragat nedeniyle reddine ve (A) ile gösterilen 289,69 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına, (B) ile gösterilen 322,34 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına, (C) ile gösterilen 149,30 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına, (D) ile gösterilen 151,37 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına, (E) ile gösterilen 160,31 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına, (F) ile gösterilen 149,91 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına,

(G) ile gösterilen 347,38 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına, (H) ile gösterilen 133,91 m² yüzölçümlü taşınmazın ... adına tesciline, 218 ada 1 parsel sayıl taşınmazda (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G) ve (H) harfleriyle gösterilen alanlar dışında kalan yerlerin orta malı olarak Hazine adına yaylak vasfıyla tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak, davalı köy tüzel kişiliği tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 2004 yılında tamamlanan orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece kurulan hüküm isabetsizdir. Şöyle ki; 24.04.2012 tarihli ziraat mühendisi bilirkişinin raporunda, çekişmeli 218 ada 1 nolu taşınmazın içinde yer alan temyize konu (C),

(D), (E), (F) ve (H) ile gösterilen bölümler üzerinde 25-30 yıldır hiç tarımsal faaliyet yapılmadığı belirtildiğinden, davacılar ..., ..., ..., ..., ... yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı, temyize konu (A), (B) ve (G) ile gösterilen bölümlerin sınırları orman ve kamu malı niteliğindeki yaylak ile çevrili olduğundan zilyetlikle kazanılamayacağı anlaşıldığından, adına tescil kararı verilen gerçek kişilerin davalarının reddine ve 218 ada 1 nolu taşınmazın yaylak olarak sınrlandırılarak, özel siciline kaydedilmesine karar verilmesi gerekirken, aksine görüş ve kanaatle, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Hazine ve köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/4/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/12649, K. 2013/4509, 16 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12649
Karar No
2013/4509
Tarih
16 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12651 K.2013/14677
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/12652 K.2013/10842
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12653 K.2013/15177
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12653 K.2013/4182
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/12653 K.2013/10841
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/12654 K.2013/16235

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.