Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.10.2011 tarih ve 2011/ 9677 -2011/11464 sayılı kararında; “ Bozma öncesi ve sonrası alınan ziraat raporlarında, çekişmeli taşınmazın üzerinde 10 - 70 yaşlarında zeytin, narenciye vb. Meyve ağaçları bulunduğu, uzun yıllar önce imar ve ihyanın tamamlandığı, meyve bahçesi olarak kullanıldığı belirtilmiştir.
Fotoğrafçı bilirkişi tarafından çekilip dosyaya konulan fotoğraflarda da taşınmazın üzerinde ev ile değişik tür ve sayıda meyve ağaçları gözükmektedir.
Bozma sonrası tanık ve yerel bilirkişi dinlenmemiş ise de, bozma öncesinde dinlenen yerel bilirkişi ve tanık, taşınmazın davacılara babaları ... ...’den irsen intikal ettiğini, ... ...'in taşınmazı nizasız fasılasız malik sıfatıyla 20-25 yıl süreyle kullandığını, ölümünden sonra da davacılar tarafından kullanıldığını ifade etmişlerdir.
Dairenin geri çevirme kararı üzerine orman ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapor ekindeki aplikeli 1963 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmaz, kısmen ev rumuzu bulunan açık alanda kısmen de sahiplilik sınırı olan çalılık ve meyve ağacı rumuzlarının karışık olduğu yeşil alanda, 1978 tarihli memleket haritasında ise ev ile meyvelik rumuzları bulunan yeşil alanda işaretlenmiştir.
Bu durumda, 1963 ve 1978 tarihli memleket haritaları; alınan ziraat bilirkişi raporları ve keşifte dinlenen yerel bilirkişi ile tanık anlatımlarıyla örtüşmektedir. Keşif tutanağında da hakim gözlemi bulunmamaktadır. Mahkemece tüm bu bilgi ve belgeler esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüyle Uzunyurt köyü, 113 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle davacıların murisi ... ...'e ait Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.10.1998 tarih ve 1998/958-1040 E-K sayılı veraset ilâmında belirtilen 1/4 miras payları oranında davacılar ... kızı 1935 doğumlu ..., ... oğlu 1940 doğumlu ..., ... oğlu 1943 doğumlu ... ve ... kızı 1945 doğumlu ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılıp 30.05.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.