İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12859 K.2012/12537

Taraflar arasında görülen borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali davası sırasında davalılardan... Deniz ve Su Ürünleri Tekstil Gıda Tıbbî Malzeme Orman Ürünleri Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından Hâkim ... (35831) hakkında reddi hâkim…

Esas2012/12859Karar2012/12537Tarih12 Kasım 2012Okuma2 dk · 319 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/12859 E., 2012/12537 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

319 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali davası sırasında davalılardan... Deniz ve Su Ürünleri Tekstil Gıda Tıbbî Malzeme Orman Ürünleri Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından Hâkim ... (35831) hakkında reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.

Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hâkim talebinin REDDİNE ve red talebinde bulunan tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı... Deniz ve Su Ürünleri Tekstil Gıda Tıbbî Malz. Orman Ürünleri San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

6100 sayılı H.M.K.'nun 38/1 maddesi “Hâkimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise, en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada, yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret talebi dinlenmez.”

Davalı... Deniz ve Su Ürünleri Tekstil Gıda Tıbbî Malz. Orman Ürünleri San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vekilince 15.05.2012 tarihli dilekçe ile, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/491 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ilişkin 26.04.2011 tarihli duruşmada verilen ara karardan, 24.01.2012 tarihli duruşmada gerekçesiz olarak rücu edildiği iddiasıyla hâkimin reddi yoluna başvurulmuştur.

Davalı vekili, rücu kararı verilen celse ile daha sonra yapılan 20.03.2012 tarihli duruşmada da hazır bulunmuş olmasına rağmen 20.03.2012 tarihli duruşma sırasında veya bu duruşmadan önce reddi hâkim yoluna başvurmamıştır. Somut olayda; davalı vekilince, H.M.K.'nun 38/1 maddesi uyarınca red talebinin öğrenildiği 24.01.2012 tarihli duruşmadan sonraki ilk duruşma olan 20.03.2012 tarihli duruşmada yeni bir işlem yapılmadan önce ileri sürülmesi gerekir.

Bu nedenle; davalı vekilinin süresinde yapılmayan reddi hâkim talebinin bu gerekçeler ile reddedilmesi gerekirken, merci tarafından farklı gerekçe ile reddedilmesi doğru değil ise de, sonucu bakımından doğru olan hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yasılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/12859, K. 2012/12537, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/12859
Karar No
2012/12537
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12859 K.2012/12957
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/12860 K.2012/22184
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12861 K.2012/17714
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/12861 K.2012/22196
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12861 K.2012/12717
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/12861 K.2012/18861

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.