Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/12950 K.2013/2250

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; .... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ....

Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada işaretli 108 ada 1 nolu orman parselinin güney doğusunda bulunan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderilmiştir.

Orman Yönetimince genel arazi kadastrosunun askı ilânı süresi içinde 293 ada 59, 60, 61, 62, 64, 50, 56, 57, 58, 63 ve 66 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, kadastro tesbitlerinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, kısmi ilanda açılan dava ile malik haneleri açık bulunan çekişmeli 299 ada 1, 2 ve 3, 300 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 17, 18 ve 19, 298 ada 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46 ve 50 nolu parseller ile 300 ada 9, 10, 11 ve 12 nolu parsellerin (A) ile gösterilen bölümlerinin ve 298 ada 49 nolu parselin (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 300 ada 9, 10, 11 ve 12 nolu parsellerin (B) ile gösterilen bölümlerinin ve 298 ada 49 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümünün, orman sayılan yerlerden olmadığı,

ham toprak olduğu gerçek kişiler yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline, Orman Yönetimince kadastro tespitine itiraz edilen 293 ada 48, 49, 50, 56, 57, 59, 62 ve 64 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 293 ada 66 nolu parselin, orman sayılan yerlerden olmadığı,

ham toprak olduğu tesbit maliki yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline, 293 ada 58, 60, 61 ve 63 nolu parsellerin dere yatağı vasfında oldukları gerekçesiyle dere yatağı olarak sınırlandırılmalarına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından, orman niteliği ile Hazine adına tescil edilen taşınmaz ve taşınmaz bölümlerine, davalı ... tarafından 299 ada 1, 293 ada 66 nolu parsellere, davalı ... tarafından 299 ada 2, 293 ada 61 ve 62 nolu parsellere, davalı ... tarafından 299 ada 3, 300 ada 2 nolu parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman sınırları dışında bırakılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu 293 ada 62, 299 ada 1, 2 ve 3, 300 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 17, 18 ve 19, 298 ada 39, 41, 42, 43 ,44, 45, 46 ve 50 nolu parseller ile 300 ada 9, 10, 11 ve 12, 298 ada 49 nolu parsellerin (A) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı ...'ın 293 ada 66 nolu parsele, davalı ...'ın 293 ada 61 nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli parsellere Orman Yönetimi tarafından 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosuna itiraza konu edilmediği, daha sonra taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi üzerine 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince yapılan ilân süresi içinde Orman Yönetimi tarafından orman savı ile dava açıldığı,

Hazinenin bu parsellere yönelik olarak davası ve katılımı bulunmadığı gibi, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi koşullarının da bulunmadığına ve Orman Yönetiminin bu parsellere yönelik davası reddolunduğuna göre, taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, 293 ada 66 nolu parselin ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline ve 293 ada 61 nolu parselin dere yatağı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş olması isabetsizdir.

Kabule göre de, 298 ada 41 nolu taşınmaza yönelik açılmış bir dava bulunmadığından, tutanağının olağan yollardan kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi yerine işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.