Kadastro sırasında Yaka Köyü, 408 ada 45 parsel sayılı 4370,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tesbitinin iptali ile taşınmazın tarla niteliğiyle davacı ... Tüfekçi adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin hükmü temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/04/2010 tarih ve 2010/2620 - 5544 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme dayanak alınan Orman ve Ziraatçi bilirkişi raporlarının çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olup olmadığını ve taşınmaz üzerinde imar, ihya ve zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığını ve hukukî durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı gerekçesiyle, usûlüne uygun olarak orman araştırması yapılması ve imar, ihya suretiyle zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Yaka Köyü, 408 ada 45 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 30/03/2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1976,00 m² yüzölçümündeki bölümünün 408 ada 45 parsel sayısı ve orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 2394,67 m² yüzölçümündeki bölümün son parsel sayısı ve tarla niteliğiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.03.2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hâkim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK. madde 26/l) ve iki taraftan birinin talebi olmaksızın re'sen bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK.md.24/l).
Somut olayda, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açan davacı gerçek kişinin davası 408 ada 45 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden reddedildiğine ve Hazine veya Orman Yönetimi tarafından taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan bir dava da olmadığına göre, taşınmazın redde konu krokide (B) ile gösterilen bölümünün kadastro tesbiti gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, HMK'nun 24 ve 26. maddelerine aykırı bir şekilde, re ’sen alınan kararla orman vasfıyla tapuya tesciline karar verilmesi isabetsizdir.
Ancak, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının, (B) bendinin alt (a) bendi hükümden tamamen çıkartılarak, yerine “Dava konusu 408 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 30/03/2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1976,00 m² yüzölçümündeki bölümünün 408 ada 45 parsel sayısıyla kadastro tesbiti gibi tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 15/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.