Kadastro sırasında, ... Köyü 171 ada 2 parsel sayılı 1514 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 18. maddesine göre Hazine yeri olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı Hazine tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, Dairece hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/7987 - 9970 sayılı 16.06.2009 günlü bozma kararında özetle: “mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiş olup, davacı Hazine taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında 3402 sayılı Kanunun 18. madde hükmü uyarınca Hazineye ait olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın komşu parsel tutanakları getirtilip incelenmediği, keşifte uygulanmadığı gibi bir sınırı ormana bitişik olan taşınmazın orman sayılan yer olup olmadığı konusunda da orman bilirkişiden rapor alınmamış, yalnızca ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiştir.
Bu nedenle; mahkemece yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli ve 15 - 20 yıl önceye ait çift hava fotoğrafları ve memleket haritaları incelenerek taşınmazın niteliği ve kullanım durumunun araştırılması, orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun saptanması halinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Ebegümeci Köyü 171 ada 2 nolu parselin tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından hüküm temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Bölgede, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.