İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13392 K.2013/898

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/13392Karar2013/898Tarih7 Şubat 2013Okuma3 dk · 624 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/13392 E., 2013/898 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

624 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Yasanın 3. maddesi hükmü gereğince, ... Köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen ve 106 ada 1 numaralı orman parseline bitişik olan taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa; bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tespitin iptali ve çekişmeli yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların 106 ada 1 parsel altında 219 hektar 5637.21 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile Hazine adına, 119 ada 1 parsel altında 2291.80 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile Nisan 1954 tarih 19 numaralı tapu kaydına dayalı olarak, 119 ada 2 parsel altında 3773.90 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile Nisan 1954 tarih 24 numaralı tapu kaydına dayalı olarak, 119 ada 3 parsel altında 7919.71 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile Nisan 1954 tarih 69 numaralı tapu kaydına dayalı olarak,

120 ada 1 parsel altında 7508.22 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliği ile Nisan 1954 tarih 69 numaralı tapu kaydına dayalı olarak, 122 ada 8 parsel altında 5701.57 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile Nisan 1954 tarih 68 ve 155 numaralı tapu kayıtlarına dayalı olarak, 122 ada 9 parsel altında 4905.18 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile Nisan 1954 tarih 68 ve 155 numaralı tapu kayıtlarına dayalı olarak, 122 ada 10 parsel altında 505.41 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile Nisan 1954 tarih 68 ve 155 numaralı tapu kayıtlarına dayalı olarak,

203 ada 2 parsel altında 6199.98 m2 yüzölçümü ile fındık bahçesi ve tarla niteliğinde Nisan 1954 tarih 23 numaralı tapu kaydına dayalı olarak malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağının düzenlendiği belirlenmiş, tutanağın edinme sebebi sütununda zilyet olarak belirtilen kişiler davaya dahil edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda;

1) 119 ada 1 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 41.80 m2,

2) 119 ada 2 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 622.88 m2 ve (A1) harfi ile gösterilen 901.02 m2,

3) 120 ada 1 parselin bilirkişi krokisinde (hava fotoğrafında) (A) harfi ile gösterilen 3613.56 m2,

4) 122 ada 8 parselin bilirkişi krokisinde ( hava fotoğrafında) (A) harfi ile gösterilen 1470.52 m2'lik bölümü ile 122 ada 9 ve 122 ada 10 parsellerin tamamının orman niteliğinde Hazine, 106 ada 1 numaralı orman parselinin aynı yüzölçümü ve niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine;

5) 119 ada 1 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2250 m2'lik bölümünün davalı ... adına,

6) 119 ada 2 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2250 m2'lik bölümünün davalı ... adına,

7) 120 ada 1 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3894.66 m2'lik bölümünün davalı ... mirasçıları adına,

8) 122 ada 8 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 4231.05 m2'lik bölümünün davalı ... adına,

9) 119 ada 3 parselin tamamının davalı ... mirasçıları adına,

10) 203 ada 2 parselin tamamının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/13392, K. 2013/898, 7 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13392
Karar No
2013/898
Tarih
7 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13392 K.2013/1289
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13393 K.2013/2535
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/13393 K.2013/1235
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13393 K.2013/1280
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/13394 K.2013/3075
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/13394 K.2013/1281

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.