İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/1347 K.2012/2867

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılardan Şükrü ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2012/1347Karar2012/2867Tarih28 Şubat 2012Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/1347 E., 2012/2867 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2012
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılardan Şükrü ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) Dava konusu 138 ada 241 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas Ağustos 1969 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydının geldi kaydı olan Temmuz 1969 tarih 7 sıra numaralı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren sıra izler biçimde tüm gittileri ile birlikte (Tapu defteri fotokopisi değil, elle yazılmak suretiyle) ve krokisi ile revizyon görmüş ise revizyon kayıtları ve revizyon gördüğü taşınmazların tutanak örneklerinin, fen bilirkişi raporundan dayanak tapu kaydının tescil ile oluştuğu anlaşıldığından, varsa dayanak tescil dosyasının aslının, tescil dosyasının bulunamaması halinde tapu sicil müdürlüğünde bulunan evrakı müsbitesinin ve özellikle içindeki tescil ilamı ile varsa tescil krokisinin tapu sicil müdürlüğünden sorularak alınacak cevap ve belgelerin dosyaya konulması,

2) Dosya arasında bulunan komşu 138 ada 244 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava dosyası içinde bulunan ve 244 parsel hakkında kurulan hükme dayanak alınan raporlarda, 138 ada 244 parselin de, bu davaya konu 138 ada 241 parsel sayılı taşınmaz gibi 16 numaralı orman iç poligonu içinde gösterildiği,

(iş bu davada hükme dayanak alınan bilirkişilerin krokisinde 241 parseli gösterdikleri yeri kısmen kapsayacak şekilde gösterilmiştir.) yine komşu 138 ada 242 parsel sayılı taşınmazın dosya arasında bulunan dava dosyası içinde bulunan hükme dayanak bilirkişi raporlarında,

138 ada 242 parselin 16 numaralı poligon dışında ve iş bu dava dosyasında davalı olan 241 parsel hakkında bu dava dosyasındaki çakıştırmaya göre daha uzakta ve kesinleşmiş tahdit içinde gösterilmesi ve 16 numaralı iç poligonda sözü edilen 6818 ila 6838 numaralı poligon noktaları ile mahdut 40 dekar (40000 m²) vusatimde ki yerde taşınmazları bulunduğu bildirilen ve isimleri geçen ..., ..., ... ve..., ... ve ..., ... taşınmazlarının, kadastro sırasında işlem görüp görmediğinin belirtilmemesi, işlem görmüş ise ada parsel sayıları ile birlikte, görmemiş iseler orman kadastro tutanaklarına göre konumlarının gösterilmemesi,

ayrıca 16 numaralı orman iç poligonunda tescil hükümleri ile oluşmuş tapu kayıtlarının bulunup, bulunmadığı ve tescil ilamı oluşmuş tapu kayıtları varsa bunların 16 numaralı iç poligonunda yerlerinin gösterilmemesi ve ayrıca varsa 16 numaralı iç poligonunda tescil ile oluşmuş taşınmazların tescil krokileri ile kadastro paftası ve orman kadastro haritası çakıştırılmadığından bilirkişilerin kesinleşen tahdit ile irtibatlı rapor ve krokileri denetlenememektedir.

Bu nedenle, dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları Ve 241 parsel sayılı taşınmazın tescil krokisi ile yine varsa 16 numaralı iç poligonunda tescil ile

oluşmuş taşınmazların tescil krokileri ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların (özellikle 138 ada 242 ve 244 parseller ve orman kadastro tutanaklarında 16 numaralı iç poligonda sözü edilen 6818 ila 6838 numaralı poligon noktaları ile mahdut 40 dekar (40000 m²) vusatimde ki yerde taşınmazları bulunduğu bildirilen ve isimleri geçen ..., ..., ... ve..., ... ve ..., ... taşınmazlarının,

kadastro sırasında işlem görüp görmediği işlem görmüş ise ada parsel sayıları ile birlikte, görmemiş iseler orman kadastro tutanaklarına göre konumlarını gösterecek ve varsa 16 numaralı iç poligonu içinde tescil ile oluşmuş taşınmazları gösterecek şekilde) orman kadastrosu ve aplikasyon hattı ile bütün tescil krokilerine göre konumu,

orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki ve tescil krokilerindeki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı ve belirtilen tüm husus ve çelişkileri açıklayacak şekilde krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 28/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/1347, K. 2012/2867, 28 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1347
Karar No
2012/2867
Tarih
28 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1348 K.2012/2912
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1348 K.2012/3932
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1348 K.2012/1142
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/1348 K.2012/1433
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/1348 K.2012/1488
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/1348 K.2012/1050

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.