Yörede 1973 yılında yapılan kadastro sırasında .... Köyü 682 parsel sayılı 8450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1941 tarih 82 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek .... ve müşterekleri adlarına tespit edilmişse de, Orman Yönetiminin itirazı tapulama komisyonunca kabul edilerek taşınmaz orman niteliği ile Orman Bakanlığı adına tesciline karar verilmiş, ancak; tescil işlemi yapılmamıştır.
Yörede 1996 yılında 2859 sayılı Kanuna göre yapılan yenileme çalışmalarında 147 ada 49 sayılı parsel 8438.75 m2’lik bölümün tarla olarak tespiti yapılıp, taşınmazın güneyde 64.15 m2’lik bölümü, 152 ada 1 parsel içerisinde kaldığı belirtilerek gerekli düzeltme yapıldıktan sonra askıya çıkartılıp kesinleşmiş olmasına karşın, yine tescil işlemi yapılmamıştır. Davacılar, tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ....
Köyü eski 682, yeni 147 ada 49 parsel sayılı taşınmazın 8400 m2’lik bölümün 7/20’şer pay oranıyla davacı ...., ... adlarına, 2/20’şer hissesinin ... ve ... adlarına, ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin kısmın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairenin 16/04/2007 gün ve 2007/2292 E - 5093 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, 147 ada 49 parselin krokide 5353.27 m2 işaretli bölümünün 7/20’şer pay oranıyla davacı ...., ... adlarına, 2/20’şer hissesinin ... ve ... adına, 2/20 payının Orman Yönetimi adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin kısmın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/03/2012 gün ve 2011/13595 E. - 2012/3800 K. sayılı kararında özetle: "mahkemece yapılan araştırma inceleme sonucu, çekişmeli taşınmazın tamamı 1973 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ise de, 1978 yılında hem 6831 sayılı Kanunun 1. madde hem de 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapmak üzere görevlendirilen 3 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından (A) işaretli 3046 m2 bölümünün içeri alındığı, 5353 m2 bölümünün ise halen orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlenerek, dışarıda kalan bölümün ....'in payı Orman Yönetimine verilmek suretiyle diğer davacılar ile Orman Yönetimi adına paylı olarak tesciline karar verilmiş, tutanağın tümü davalı olduğu halde, (A) bölümü hakkında sicil oluşturulmamıştır.
Kadastro hâkiminin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, doğru sicil oluşturması, taşınmazların hangi nitelikle, kim adına tescil edileceğini hüküm yerinde doğru olarak göstermesi kamu yararındandır..... mirasçıları arasında iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gözetildiğinde, taşınmazın hisseli olarak Orman Yönetimi ve gerçek kişiler adına tescil edilmesi doğru olmadığı gibi, kararın bu hali ile infazı da olanaklı değildir ve dairenin 16.04.2007 günlü bozma kararında .... yönünden komisyon kararının kesinleştiğinin belirtilmesi de maddi yanılgıya dayalıdır.
O halde, mahkemece, orman sınırı dışında kalan bölümün.... mirasçıları adına veraset ilâmında gösterilen paylar oranında tesciline karar verilmeli ve kalan bölüm hakkında da toplanan delillere göre sicil oluşturulmalıdır." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, 147 ada 49 parsel sayılı taşınmazın 04.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda gösterilen (G) harfli yerin 5353.27 m2 olarak toplam 5 hisse ile 1 hissenin ..., 1 hissenin ...., 1 hissenin ..., 1 hissenin ...., 1 hissenin ... adına tesciline, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3046,73 m2'lik yerin tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 04.06.2010 havale tarihli Harita Mühendisi .... ile Avni Karaca'nın hazırladığı krokinin kararın eki sayılmasına, karar verilmiş, hüküm davalı ...
Yönetimi tarafından 147 ada 49 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğu mülk edinilemeyeceği ve zilyetlikle kazanılamayacağı ve 147 ada 49 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tescili gerektiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında yapılan arazi kadastrosu, 3116 sayılı Kanununa göre 09.10.1946 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 14.09.1978 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Yörede 1973 yılında yapılan kadastro sonucunda, .... Köyü 682 parsel numaralı taşınmazın.... mirasçıları adına yapılan tespitine Orman Yönetimince itiraz edilmesi sonunda, kadastro komisyonunun 07.03.1978 tarihli kararı ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, ancak, bu karar infaz edilmemiştir.
Taşınmazın tespit tutanağına ekli belgelerden 07.03.1978 tarihli komisyon kararı.... mirasçıları olan davacılar ....imzasına 21.09.1979 tarihinde tebliğ edilmiş görünüyorsa da; davacılar vekili tarafından 18.11.1998 tarihli dava dilekçesiyle komisyon kararının usûlüne uygun tebliğ edilmediği, yalnızca ....'e tebligat yapıldığı, diğer mirasçıların ise ....'de ikamet etmedikleri bu nedenle komisyon kararının kesinleşmeyeceği iddiasıyla .... dışındaki mirasçılar adına eldeki dava açılmıştır. .... ise, dava tarihinden önce 18.07.1990 tarihinde ölmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A) harfi gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde, (G) harfi ile gösterilen bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu,
dairenin 14/03/2012 gün ve 2011/13595 E. - 2012/3800 K. sayılı bozma kararına uygun olarak karar verildiği anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre, mahkemece, kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; davanın tapu iptaline ilişkin olmayıp, kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olması ve kadastro hâkiminin düzenli sicil oluşturmakla görevli olması sonucunda, hüküm fıkrasının 2. maddesinde, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.046,73 m2'lik yerin tapusunun iptaline karar verilmiş olması ve bu kısım yönünden infaza elverişli karar oluşturulmamış olması doğru
görülmemiş ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. maddesinin çıkartılması ve yerine "2-Dava konusu, .... Köyü ....
Mevkii 147 ada 49 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.046,73 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptaline, bu kısmın bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 04/06/2010 havale tarihli Harita Mühendisi .... ve Kontrol Memuru ....tarafından sunulan raporun kararın eki sayılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.