Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13530 K.2012/13602

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 77 parsel sayılı 726,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... yıllardır zilyetliğinde bulunan taşınmazın bir kısmının 113 ada 77 parsel numarası ile Hazine adına tesbit edildiğini, bir kısmının da orman olarak bırakıldığını, zilyetliğinde olan yaklaşık 11000 m²’lik kısmın adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın reddine, 113 ada 77 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 113 ada 29 nolu parsel içinde kalan ve (A) ile gösterilen kısma yönelik olarak Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine; talep halinde dosyanın nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1964 yılında yapılan orman kadastrosu ile 26.04.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması ve 14.03.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) Mahkeme kararı, davalı ... tarafından 113 ada 76 parsel sayılı taşınmaza yönelik hüküm kurulmamış olduğu iddiasıyla temyiz edilmiş ise de, davacı tarafından 113 ada 76 parsele yönelik bir dava açılmadığı gibi, bu parsele yönelik olarak hazine tarafından usûlüne uygun bir davada bulunmadığından ve 113 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... Yörük adına tespit edilmiş olup tutanağı itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edildiğinden Hazinenin bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Yiğitalı Köyü 113 ada 29 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan, yörede 1999-2000 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tesbit edilmiş ve beyanlar hanesine ... oğlu ... 'in kullanımında olduğu şerh verilmiş, tutanak 12.09.2000 - 12.10.2000 tarihlerinde ilân edilerek 13.10.2000 tarihinde itirazsız kesinleşmiş olup, aynı şekilde tapuda kayıtlıdır.

Davacı vekili tarafından Orman Yönetimi ve Hazine hasım göstererek 31.12.2009 tarihli dava dilekçesiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... yıllardır zilyetliğinde bulunan taşınmazın bir kısmının 113 ada 77 parsel numarası ile Hazine adına tespit edildiğini bir kısmının da orman olarak bırakıldığı iddiasıyla dava açılmış ise de, yargılama sırasında dava konusu edilen taşınmazın bir kısmının 113 ada 29 parsel içinde kaldığı anlaşılmıştır.

113 ada 29 parsel tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olup tutanak 13.10 2000 tarihinde itirazsız kesinleşmiş

olduğundan, mahkemece bu parsel içinde kalan ve (A) ile gösterilen kısma yönelik olarak davanın görev nedeniyle reddine ve mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar sonuç olarak doğru ise de, mahkemece bu parsel içinde kalan kısma yönelik Orman Yönetimi aleyhine dava açıldığının kabulü doğru değildir.

Çünkü, taşınmaz 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan tarla vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan Orman Yönetiminin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Davacı tarafından dava dilekçesinde Orman Yönetiminin davalı olarak gösterilmiş olması, Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmaz.

Bu nedenle; mahkemece Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, 113 ada 29 nolu parsel içinde kalan ve (A) ile gösterilen kısma yönelik olarak Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olması usûl ve yasaya aykırıdır.

3) Hazinenin 113 ada 77 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: çekişmeli 113 ada 77 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında fundalık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş olup, Orman Yönetimi tarafından bu parsele yönelik taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla usûlune uygun olarak açılmış bir dava olmadığı gibi Hazinenin de yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilmesine ilişkin bir talebi bulunmadığından, mahkemece, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak vasfı değiştirilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması, usûl ve kanuna aykırıdır.