İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13565 K.2013/4168

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2012/13565Karar2013/4168Tarih11 Nisan 2013Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/13565 E., 2013/4168 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, Gürsu Köyü 257 ada 2 parsel sayılı 160,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...; 257 ada 3 parsel sayılı 26.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... 257 ada 4 parsel sayılı 392,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...; 257 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Ali Riza Koçbıyık; 257 ada 6 parsel sayılı 810,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...; 257 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adlarına tesbit edilmiştir.

Davacı gerçek kişiler, Çameli İlçesi Gürsu Köyü 257 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar, ... adına tesbit görmesi gerekirken, ... adına tesbit edildiğini, 257 ada 2, 3, 4, 5, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların ise, ... adına tesbit görmesi gerekirken, davalılar adına tesbit gördüğünü, ekli tapu fotokopisinde ... ile davalılar adına tesbit edilen ancak ... adına tesbit olunması gereken 13785 m²'lik yerin eksik yapıldığını, bir kısmının ormana bırakıldığını ileri sürerek,

Gürsu Köyü 257 ada 1 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile orman olarak bırakılan kısmın 3785 m²'lik alana tamamlanmak suretiyle yarısının ... adına tesciline, 257 ada 2, 3, 4, 5, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların orman dışındaki diğer davalılar adına yapılan tesbitlerinin iptali ile orman olarak bırakılan kısmın ilave edilmek suretiyle ... adına, 1 hektar 3785 m²'lik yerin yarı yarıya bölünmek suretiyle tesbit ve tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır.

Davacı Hazine, bu dava dosyasıyla birleştirilen mahkemenin 2006/1619, 2006/1083, 2006/1085, 2006/1084, 2006/1264, 2006/1082 ve 2006/1265 Esas sayılı dosyaları ile 257 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların Hazineye ait olan 20.02.2001 tarih 139 sıra da kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece; davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine; Hazinenin davasının kısmen kabulüyle 257 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı parsellerin tesbit gibi tesbit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline; 257 ada 8 sayılı parselin ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ile davacı Hazine tarafından 257 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 11.09.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1) Davalı ... Yönetiminin temyizi yönünden; davacı gerçek kişiler tarafından açılan ve orman olarak bırakıldığı bildirilen 13785 m²'lik kısım yönünden açılan davada Orman Yönetimi davalı sıfatını almış olup, gerçek kişilerin davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve çekişmeli 257 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik olarak Orman Yönetimi tarafından usûlüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, davacı gerçek kişiler ve Hazine tarafından açılan davaya da 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince usûlüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Orman Yönetiminin 257 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine,

2) Davacı Hazinenin 257 ada 1 sayılı parsele yönelik temyizi bakımından; temyize konu dava dosyasıyla davacı Hazinenin çekişmeli 257 ada 1 parsele yönelik usûlüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davaya da 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince usûlüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından davacı Hazinenin 257 ada 1 parsele yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,

3) Davacı Hazinenin 257 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, Gürsu Köyünde 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin tescilinin istendiği ve talep sonucunda tahdit dosyasında mevcut orman sayılmayan alanların da 2/B maddesi kapsamında değerlendirilerek zuhulen zabit kaydının Gürsü Köyü için 20.02.2001 tarih 39 sırada kayıtlı tapu kaydı ile Hazine adına 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilmek sureti ile tescilinin yapıldığı,

iş bu zabıt kaydının 2/B maddesi ile ilgisinin bulunmadığı, taşınmazın orman sınırları dışında ziraat alanı olarak bırakılan kısımda kaldığı ve Hazinenin dayandığı tapu kaydının yolsuz olarak oluştuğu anlaşıldığından, Hazinenin 257 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/13565, K. 2013/4168, 11 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13565
Karar No
2013/4168
Tarih
11 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13565 K.2013/13603
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13566 K.2013/15486
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13568 K.2013/16642
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13568 K.2013/5951
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13569 K.2013/13634
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13570 K.2013/17081

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.