Davacı ... Yönetimi, .....
Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınıp orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 145 ada 9 nolu parsel tutanağı düzenlendikten sonra,
kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince tutanağı mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dâhil edildikten sonra davaya devam edilmiş ve mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Hazine ve .....
Köyü Tüzel Kişiliği davada kanunî hasım olduğundan ve taşınmazın onlarla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın husumetten reddine ve ... İli, .... İlçesi, ....
Köyü, Köyiçi Mevkiinde bulunan 145 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile, fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle gösterilen 40,34 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tesbitine, fen bilirkişisinin krokisinde ve (B) harfiyle gösterilen 254,87 m²’lik bölümün ..... Köyünden .... ve..... oğlu, .....
01/07/1899 doğumlu, ...’ın ölümü ile mirasçıları adına verasetten iştirak sureti ile tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/05/2011 gün ve 2011/2896 E - 6332 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "çekişmeli 145 ada 9 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetimi vekilinin taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, kısmî ilân süresinde açılmış bu dava nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi hükmü dikkate alındığında kadastro tesbiti tutanağının malik hanesi açık bulunduğuna göre, malik hanesinin hükümle doldurulması gerekir.
Mahkemece, ölü 1899 doğumlu ...’ın mirasçıları tesbit edilip gerekirse 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilâmı düzenlendikten sonra tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 254,87 m²’lik bölümün Numan ve .... oğlu .... 01/07/1899 doğumlu ...’ın mirasçılarının kim veya kimler olduğu belirlenmeden ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle tescil kararı verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, kısa kararda dava konusu taşınmazın ada, pafta ve parsel numaraları belirtilerek hak sahipleri adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, sicil oluşturulmadan karar verilmesi de usûl ve kanuna uygun değildir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabul kısmen reddine, 145 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile, fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle gösterilen 40.34 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tesbitine, fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfiyle gösterilen 254,87 m²’lik bölümün tamamı 1200 pay kabul edilerek, ...’ın mirasının hesaplanması sonucunda ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında, tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından eksik bilirkişi raporları ile karar verildiği ve taşınmazın tamamının orman olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.