1999 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 22 parsel sayılı 93.220,21 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. ... tarafından açılıp kesinleşen Ardanuç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/36 - 2008/111 sayılı tapu iptali ve tescile ilişkin dosyanın infazı sonucu 103 ada 22 parselin 461,05 m² yüzölçümlü bölümü ... adına, geriye kalan kesimi ise, 103 ada 49 parsel numarasıyla ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak (103 ada 49) parselin bir bölümünün adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen kararın Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.10.2009 gün ve 2009/11311 - 14243 sayılı bozma kararında özetle: “dosyadaki fotoğraflardan taşınmazın yüksek eğimli olduğu ve içinde ağaçlar bulunduğu halde, orman bilirkişiden rapor alınmadığı, kadastro tesbit bilirkişilerinin dinlenmediği, komşu parsel denetimi yapılmadığı, bu sebeple eski tarihli ve kadastro tesbit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritası ile hava fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtilerek bu belgelerin yöntemince uygulanması,
taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, bu kez kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne, 103 ada 49 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 545,98 m² yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.