Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/13879 K.2013/2620

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Şirket, 15.10.2009 günlü dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Köyü, Baniyan Mevkinde bulunup ekli krokide yeri işaretlenen 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın, Ekim 2004 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı ile kendilerine ait ve kendilerinin zilyetliğinde olduğu, buna rağmen yörede 3402 sayılı Kanunun 4/3. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılıp, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilen 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde bırakıldığı iddiasıyla, bu taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli .... Köyü 101 ada 1 sayılı parselin 13.06.2012 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptaline ve davacı Şirket adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3 madde gereği orman olarak sınırlandırılıp, bu şekilde tesbit tutanağı düzenlenen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmamıştır.

.... Köyünde 2007 yılında yapılan kadastroda 101 ada 1 parsel sayılı 518 hektar 4738,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3 maddesine göre orman olarak sınırlandırılıp, Devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbiti, 29.02.2008 ilâ 31.03.2008 tarihleri arasında yapılan askı ilânı sonunda kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.

Mahkemece dayanılan tapu kaydının, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin krokisinde (A) ile gösterilen 73.546,46 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş ise de, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporlarında 101 ada 1 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümünün 1953 yılında düzenlenen memleket haritasında açık alan olarak nitelendirildiği,

% 10-15 eğimli tarla nitelikli tarım alanı olduğu bildirilmiş ise de, dayanılan tapu kaydının ilk tesisi itibariyle oluşma şekli ve kazanma nedenini de gösteren tesis ve tedavülleri getirtilmemiş, bu haliyle davalı Hazineyi bağlasa da, Orman Yönetimini bağlamayacağı gibi, tapu kaydının tepe sınırı itibariyle değişebilir nitelikte sınır içerdiği, kayıt fazlası yönünden orman kadastrosunun kesinleşeceği gözetilmemiştir.

O halde, öncelikle dayanılan tapu kaydının ilk tesisinden başlanarak, kazanma nedeni, cins ve miktar değişikliklerini evrakı müsbitesi ile birlikte gösteren tapu kaydı ve tedavülleri getirtilmeli, daha sonra mahkemece önceki bilirkişiler dışında bir harita mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, dayanılan tapu kaydı yöntemince uygulanarak, tapu kaydının kapsamı belirlenmeli, değişebilir nitelikte sınırlar içerdiği de gözetilerek, sabit sınırlarından başlanarak uygulanmalı, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,

Oluşacak sonuca göre, dayanılan tapu kaydının, uygulanabilir bir krokisi yok ise, kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, Orman Yönetimini bağlamayacağı, dayanılan tapu kaydı kapsamındaki yerler için 6831 sayılı Kanunun 11/1 maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde orman kadastrosuna itiraz davası açılabilirse de, tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli kapsamı dışında kalan yerler için orman kadastrosunun kesinleşeceği, tapu kaydı kapsamı dışındaki yerler için, tapu sahiplerine tanınan 10 yıllık dava açma süresinin uygulanamayacağı gözetilerek,

dayanılan tapu kaydının tescil krokisi ya da kroki yok ise yüzölçümü ile geçerli kapsamı dışında kalan yerler için açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmeli, tapu kaydının krokisi ya da yüzölçümü ile geçerli kapsamı içinde kalan bölümleri için açılan davanın kabulüne karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile davanın kabulüne karar verilmesi kanuna aykırıdır.